Решение по делу № 2-2390/2023 от 18.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

УИД 66RS0024-01-2023-002344-54

Дело № 2-2390/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 октября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Юбилейное», ФИО2 об установлении местоположения границ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером были проведены работы по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план. Согласно межевому плану границы были сформированы с учетом фактического, исторически сложившегося пользования участком (по существующим заборам и меже). Итоговая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с КН №, принадлежащим ФИО2 При согласовании границ земельных участков председатель СНТ «Юбилейное» необоснованно отказалась подписывать акт согласования. ФИО2 отказалась подписывать акт согласования местоположения границ земельного участка с КН № мотивируя тем, что ввиду отказа председателя СНТ «Юбилейное», ФИО2 не будет подписывать, по причине того, что находится в добрых соседских отношениях с председателем, а подписав акт, испортит отношения. С учетом уточнения иска просила установить границы земельного участка с КН № со смежным земельным участком с КН № по точкам координат:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с КН № со смежным земельным участком с КН № по точкам координат:

<данные изъяты>

Истец, ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представителем истца по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – садоводство по адресу: <адрес>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Смежными землепользователями по отношению к фактическим границам земельного участка с кадастровым номером № являются:

- земельный участок с КН №, <адрес>, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО2;

- земельный участок с КН №, <адрес> земли общего пользования, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

- земельный участок с КН №, <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, спора по границе нет;

- земельный участок с КН №, <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, спора по границе нет.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек.

В пункте 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным законом порядке обязательному согласованию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с КН №, по заявлению истца, кадастровым инженером проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка истца составляет <данные изъяты> кв.м., определены координаты характерных точек.

Данные о местоположении фактических границ подтверждаются планом установленных границ от 12.03.2005, ортофотопланом масштаба 1:10000 2008 года создания. Вышеуказанные план границ, ортофотоплан являются картографическими материалами, подтверждающими существование границ на местности 15 и более лет.

Как следует из межевого плана, и сторонами не оспаривается, граница земельного участка истца, определена по фактической границе – забору, установленному по периметру участка и меже. Данная граница между земельными участками существует более 15 лет. Координаты характерных точек спорной границы уточняемого земельного участка, указанные в схеме границ земельного участка, полностью соответствуют фактической линии границ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что установленные в межевом плане земельного участка по адресу: <адрес> точки и координаты границ земельного участка с кадастровым номером №, соответствую сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчиков, поскольку границы земельного участка истца, указанные в межевом плане, являются правильными.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, бесспорно подтверждающих, что фактическая граница участка истца на местности изменялась, и что это изменение произошло в результате неправомерных действий истца.

Согласование границ при межевании, имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя. Между тем ответчиками таких доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к СНТ «Юбилейное», ФИО2 об установлении местоположения границ, - удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с КН № (<адрес>) со смежным земельным участком с КН № (<адрес> земли общего пользования по точкам со следующими координатами:

<данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка с КН № (<адрес>) со смежным земельным участком с КН № (<адрес>) по точкам координат:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с КН № (<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина