Дело № 2-2102/2025
55RS0005-01-2025-002363-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года город Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А. при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К, с участием в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Ивановой О.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: <данные изъяты>, собственник ФИО2, под управлением ФИО2; <данные изъяты> г/н №, собственник Джалилова Наргиз Э.К., под управлением ФИО4; <данные изъяты> №, собственник ФИО1, под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство <данные изъяты> г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № №.
В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших. Потерпевшими в данном ДТП являются ФИО2 и ФИО5
В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО «ГСК «Югория»», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатил в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 58 800 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратилась с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория»». Решением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория»» взыскана сумма страхового возмещения в размере 22 709 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 14 000 руб., а также почтовые расходы в размере 2 960 руб.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред в размере 98 469 руб.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 78 849 рублей.
Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 177 318 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей.
Истец САО «ВСК» в лице своего представителя участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен надлежаще.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия стороны истца, изложенного в исковом заявлении, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ регламентировано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из п. 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если в том числе: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: <данные изъяты>, собственник ФИО2, под управлением ФИО2; <данные изъяты> г/н №, собственник Джалилова Наргиз Э.К., под управлением ФИО4; <данные изъяты> г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО1, в результате чего, транспортным средствам причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного ущерба транспортным средствам ФИО2 и ФИО5 произошло по вине ФИО1, который, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилями указанных лиц.
Согласно материалам дела, на дату совершения ДТП – ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> являлась ФИО2; собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлась ФИО5; собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся ФИО1, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, ФИО2 застрахована в АО «ГСК «Югория» полису ХХХ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО5 застрахована в САО «ВСК» по договору страхования ХХХ №.
В результате обращения ФИО2 в страховую компанию АО «ГСК «Югория», последним было выплачено страховое возмещение в размере 58 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, САО «ВСК» выплатило в пользу АО «ГСК «Югория» 58 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в размере 177 318 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» государственная пошлина в сумме 6 320 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) убытки в сумме 177318 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6320 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение составлено 01.08.2025.