Судья – ...........2 Дело ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
............ ..........
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи ...........10
при ведении протокола помощником судьи ...........3
с участием:
прокурора ...........8
адвоката ...........7
обвиняемого (посредством ВКС) ...........1
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:
продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, сроком на 01 месяц 09 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до ..........,
УСТАНОВИЛ:
Руководитель следственной группы – старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1, мотивируя тем, что этот срок истекает .........., однако окончить расследование к указанному сроку не возможно, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия: допросить родственников обвиняемых ...........1 и ...........5; провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление дополнительных видеозаписей с камер видеонаблюдения, на которых возможно зафиксированы преступные действия, либо пути отхода обвиняемых; установления местонахождения похищенного у потерпевшего ...........6 имущества; установления лиц из числа их знакомых либо криминальных связей, которым может быть известен факт сбыта похищенного имущества, либо его распоряжением; выполнить иные следственные и процессуальные действия необходимость в которых возникает.
Суд, удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления и есть все основания полагать, что ...........1, находясь на свободе, может угрожать свидетелям или иным участникам предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, имеются достаточные основания для продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей. Основания, послужившие причиной избрания судом данной меры пресечения, не изменились и не отпали.
В апелляционной жалобе обвиняемый ...........1 указывает о своем несогласии с вынесенным постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.
В судебном заседании обвиняемый ...........1 и адвокат ...........7 просили постановление суда отменить, меру пресечения изменить на более мягкую, так как обвиняемый не причастен к преступлению, условия надзора после освобождения не нарушал, женат, сам приехал в полицию для дачи пояснений. Потерпевший изначально описывал других людей, во время события преступления, обвиняемого в магазине уже не было. Он болен сахарным диабетом, инсулинозависимый, оформлял инвалидность.
В судебном заседании прокурор ...........8 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы и изложенные в суде апелляционной инстанции, без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из представленных материалов следует, что решение вопроса о продлении срока содержания ...........1 под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для предъявления обвинения и избрания меры пресечения.
В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Требования данной нормы закона судом соблюдены.
В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей ...........1, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему этой меры пресечения.
В обоснование ходатайства о продлении срока содержания ...........1 под стражей, следователь указал на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования, что требует дополнительных временных затрат. Данные обстоятельства были учтены судом при принятии решения, в связи с чем суд признал обоснованным утверждение органа следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд учел все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности ...........1, тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких, а также то, что обвиняемый ранее неоднократно судим за совершение тяжких и средней тяжести преступлений и опасаясь суровости наказания в виде лишения свободы может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.
Не согласиться с обоснованными выводами суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о недостаточности времени для подготовки жалобы, суд апелляционной инстанции находит не подлежащими удовлетворению, так как УПК РФ предусмотрены сокращенные сроки обжалования решений о мере пресечения. При этом обвиняемый обеспечен профессиональными адвокатами в суде первой и апелляционной инстанции, с которыми имел возможность проконсультироваться.
Довод обвиняемого о том, что свою юридическую защиту фактически он осуществлял сам, суд апелляционной инстанции находит не обоснованным, так как согласно ордеру ........ от .......... (л.д.94), интересы ...........1 в суде первой инстанции представлял адвокат ...........9 В суде апелляционной инстанции участвовал адвокат ...........7
Неубедительными являются доводы ...........1 о том, что судом не учтено его состояние здоровья, так как все представленные в судебное заседание документы, касающиеся данных о личности обвиняемого, были исследованы судом (л.д.96), стороной защиты либо обвиняемым не заявлялись ходатайства о приобщении других документов, отражающих состояние здоровья обвиняемого. Сведения о наличии у него сахарного диабета и инвалидности не подтверждены заключением медицинской комиссии, на основании которого суд мог бы принять решение о невозможности содержания под стражей.
Довод о непричастности к инкриминируемом у преступлению, оговоре со стороны потерпевшего, противоречит представленным суду материалам.
Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........1, суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания подозреваемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.
В частности потерпевший указал на ...........1, как на лицо совершившее преступление и подтвердил эти сведения в ходе опознания и очной ставки. Кроме того, в представленных материалах имеются сведения с камер видеонаблюдения, согласующиеся с показаниями потерпевшего.
Таким образом, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении сделан правильный вывод о продлении срока содержания под стражей обвиняемому.
Рассмотрение ходатайства в отношении ...........1 проходило в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно, как не было их представлено и суду апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции обосновал невозможность избрания в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.
Решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........1 суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, равно как и для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........1, .......... года рождения, на 01 месяц 09 суток, а всего до 03 месяцев 09 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.
Судья краевого суда ...........10