ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-274/2023

43MS0064-01-2022-003983-52

58/2-3352/2022

г. Киров 11 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Управляющая Компания города Кирова» на определение мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 19.06.2023 о повороте исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 19.06.2023 удовлетворено заявление должника ФИО1 о повороте исполнения судебного акта. В порядке поворота исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 04.07.2022 с ООО «Управляющая Компания города Кирова» в пользу ФИО1 взыскано 6 674 руб. 79 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО «Управляющая Компания города Кирова» подали частную жалобу, в обоснование которой указали, что не согласны с принятым судебным актом, поскольку ООО «Управляющая Компания города Кирова» свои обязательства выполнило надлежащим образом, тогда как ФИО1 оплату услуг согласно договору управления не произвела. Считает, что требования о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными, судебный приказ мировым судьей был вынесен при наличии на то установленных законом оснований. Взыскатель о проведении судебного заседания не был уведомлен, о вынесенном определении узнал лишь после получения определения от 19.06.2023. Необходимость в обращении в суд с исковым заявлением к ФИО1 отсутствовала, в связи с оплатой суммы, указанной в судебном приказе. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 19.06.2023 по делу №58/2-3352/22 о повороте исполнения судебного приказа, в повороте исполнения судебного приказа отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод, в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы не установлено.

Согласно статье 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.07.2022 мировым судьей судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая Компания города Кирова» задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества в размере 6 474,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

На основании указанного судебного приказа по делу №58/2-3352/2022, со счета ФИО1 были удержаны и перечислены взыскателю ООО «Управляющая Компания города Кирова» денежные средства в размере 6 674 руб. 79 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 28.03.2023 судебный приказ от 04.07.2023 отменен.

После отмены судебного приказа ООО «Управляющая компания города Кирова» с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности не обращалось.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 443 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника о повороте исполнения судебного приказа от 04.07.2022, поскольку на момент подачи ФИО1 заявления о повороте исполнения судебного приказа – 25.05.2023, судом не было возбуждено производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Управляющая компания города Кирова» о взыскании задолженности, таким образом, отмена судебного приказа, в соответствии с указанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом определении, поскольку, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителем ООО «Управляющая компания города Кирова» после отмены судебного приказа сумма задолженности была погашена ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в случае отказа в повороте исполнения судебного приказа с должника ФИО1 дважды будет взыскана сумма задолженности, что приведет к неосновательному обогащению со стороны истца, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявления должника о повороте исполнения судебного приказа от 04.07.2022.

Вопреки доводам заявителя жалобы о дате и времени судебного заседания, в ходе которого рассматривалось заявление о повороте исполнения приказа, представитель ООО «Управляющая компания города Кирова» извещен заблаговременно (02.06.2023) надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела распиской.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Вынесенное определение по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №58 Ленинского судебного района г.Кирова от 19.06.2023 о повороте исполнения судебного акта оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Управляющая Компания города Кирова» – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Куликова Л.Н.

Мотивированное определение изготовлено 18.08.2023.