дело № 5-1150/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2022 года город Серпухов, Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не работающего, пенсионера, женатого, на иждивении никого не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от 21.09.2022 ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

02.11.2020 около 19.30 час У находилась по <адрес>, возле 3 подъезда, когда на нее накинулась ее соседка М, при этом ей на помощь пришел ФИО1, который начал избивать У по ногам, однако сколько именно ударов он ей нанес и в какую именно область, У пояснить не смогла. От данных ударов У испытала физическую боль, то есть ФИО1 причинил У побои, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ (не повлекшие вреда здоровью), если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он является старшим дома по месту его жительства. У из помойки приносит гнилые продукты питания и кормит ими около дома кошек, в связи с чем с ней возникали конфликты. У в находящихся поблизости с домом помойках с другими лицами ищет себе пропитание, часто ходит с телесными повреждениями. 02.11.2020 около 19.30 час возле 3 подъезда дома №18 по ул. Энгельса г. Серпухова Московской области, в ходе конфликта между У и его супругой М он пытался оттащить У в сторону, поскольку она наносила удары в область груди М, со второго раза ему это удалось, он оттолкнул У в сторону. Удары У он не наносил.

Потерпевшая У в судебное заседание не явилась, о времени и месте и рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1, проверив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Изучив представленные и исследованные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С момента возбуждения производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что ударов У не наносил, иных насильственных действий в отношении нее не совершал. Данные пояснения подтвердил и в ходе судебного разбирательства дела.

Из письменных объяснений потерпевшей У следует, что 02.11.2020 около 20.00 час около дома №18 по ул. Энгельса г. Серпухова на нее накинулась соседка из квартиры №19 М, начала ее избивать кулаками по различным частям тела, сколько было ударов – она не помнит. Потом М позвала своего мужа по имени Андрей, который также начал ее избивать по ногам, сколько он нанес ударов – не помнит. Он данных ударов она испытала острую физическую боль. После этого, они ушли. За что они ее избивали, она не знает (л.д. 16, 35).

Письменные объяснения М аналогичны показаниям ФИО1 ( л.д. 35).

Из письменных объяснений свидетеля А следует, что 02.11.2020 около 19.30 час она находилась дома по <адрес>, это 3 подъезд, вышла на балкон, который выходит на вход в подъезд, и услышала шум, крик соседки М, которая звала на помощь своего мужа ФИО1 Она посмотрела вниз и увидела два силуэта, один – лежал на земле, а другой силуэт сидел сверху на нем. По белой куртке и по голосу она определила, что на земле лежала М, кто сидел сверху на ней, она не поняла, так как было слабое освещение. Далее она увидела, что к силуэтам подбежал ФИО1, назвал второй силуэт именем Света, тогда она поняла, что сверху на М Сидела У ФИО1 пытался снять У с М, но у него не получалось, затем ему удалось оттолкнуть У Когда все вышли на проезжую часть, она убедилась, что силуэтом, который сидел на М, была У, она продолжала оскорблять семью М-ных. Как кто-либо из участников наносил друг другу удары, она не видела, но в этот же день позднее она видела М и на ее лице и шее были ссадины и ушибы, она поняла, что данные телесные повреждения ей причинила У (л.д. 19, 38).

Из письменных объяснений свидетеля К следует, что 02.11.2020 около 19.30 час около дома №7 по ул. Большая Профсоюзная г. Серпухова к нему подошел знакомый ФИО1, который ждал свою супругу М Со стороны 3 подъезда <адрес> услышали крики М о помощи. ФИО1 побежал на крики, а он побежал следом за ним и увидел М, которая лежала на земле, а на ней сидела У и нанесла ей несколько ударов в область головы или груди, при этом у нее в руках был какой-то камень. Когда ФИО1 подбежал к М, но начал стаскивать с нее У, которая никак не успокаивалась. Когда ему удалось это сделать, то М-ны пошли в его сторону, а У продолжал какое-то время кричать что-то в их адрес. На лице и шее М он видел ссадины и ушибы, которые ей нанесла У Он не видел, что ФИО1 или М наносили У какие-либо телесные повреждения (л.д. 39).

Согласно карточки происшествия КУСП <номер> от 02.11.2020, от У поступило сообщение о том, что ее избили соседи из квартиры №19 (л.д. 8).

Согласно заявлению У от 06.11.2020, она просит привлечь к ответственности М и ФИО1, которые 02.11.2020 около 20.00 час около первого подъезда дома №18 по ул. Энгельса г. Серпухова подвергли ее избиению, причинив телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль (л.д. 12).

Согласно выписке из журнала экстренной травматологической помощи ГБУЗ МО «Серпуховская городская больница им. Семашко Н.А.» У 02.11.2020 в 22.05 час обратилась в травм.пункт, ей поставлен диагноз: ушиб левой кисти; передний поверхности обеих бедер, лечение амбулаторно. (л.д. 21-23).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы №141, у У установлены повреждения: кровоподтеки тыльной стороны поверхности левой кисти, правого бедра, левого бедра образованные от воздействия тупого(ых) твердого (ых) предмета (ов) В представленных медицинских документах отсутствуют морфологические особенности кровоподтеков, их конкретная локализация, цвет, контуры, отечность мягких тканей либо его отсутствие, в связи с чем высказаться о давности причинения повреждений не представляется возможным. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью (л.д. 31-33).

Проанализировав изложенное в совокупности, судья находит, что представленные доказательства не подтверждают событие правонарушения, вмененного ФИО1 о причинении телесных повреждений У, поскольку данные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей А и К, которые указывают на то, что ФИО1 ударов У не наносил. Показания У о нанесении ей ФИО1 ударов по ногам противоречат показаниям свидетелей, а также медицинским документам о локализации имеющихся у нее на момент 02.11.2020 телесных повреждений. Кроме того, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы У, давность причинения телесных повреждений установить не представляется возможным.

Судья находит объяснения У непоследовательными и противоречивыми - как относительно обстоятельств произошедшего, так и относительно механизма образования у нее телесных повреждений.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и фактически установив, что нанесение ФИО1 побоев или иных насильственных действий У не подтверждено достаточными, объективными и достоверными данными, судья приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ из-за отсутствия в действиях ФИО1 события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: А.В. Шичков