31RS0020-01-2023-003448-60 № 2-3094/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мосиной Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО2, его представителей – адвоката ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 20 лет), ответчика ФИО3,
в отсутствие представителей ответчиков - Старооскольского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Управления ФНС по <адрес>, третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, Старооскольскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Управлению ФНС по <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недобросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи № арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: №, заключенного между ФИО5 и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях по основаниям, предусмотренным ст. 10 п. 2 ст. 168, ст. 170 ГК РФ, привести стороны в первоначальное положение; признать ФИО5 недобросовестным приобретателем спорной квартиры; применить последствия недействительности совершенной сделки в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта: № в виде аннулирования государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанное имущество.
Истец полагает, что договор купли-продажи арестованного имущества был заключен с нарушениями действующего законодательства, а именно - статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ). Также указывает, что наряду с ничтожностью, имеет признаки недействительности договора – не установление существенных условий договора – предмета договора, нарушение условий договора об оплате.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, также указав на признак ничтожности оспариваемого договора - пропуск срока принудительного исполнения решения суда. Представителя истца – адвокат ФИО6 и ФИО7 поддержали позицию ФИО2
Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги ФИО2 обжаловалось в судебном порядке, но решением суда было отказано в удовлетворении требований (административное дело №
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков - Старооскольского РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Управления ФНС по <адрес>, третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Как следует из материалов гражданского дела, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 4371032 руб., пени в сумме 146035 руб., штраф в сумме 874206 руб. (л.д. №). Сведений об обжаловании, отмене указанного судебного акта суду не представлено.
Материалы гражданского дела № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, пени, штрафа и по встречному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании недействительным налогового требования об уплате налога, пени, штрафа уничтожены по истечении срока хранения (п. 949 акта о выделении к уничтожению гражданских дел не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ Л.д№).
На основании выданного судом во исполнение указанного решения суда исполнительного документа (исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), постановлением судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу МИФНС России № по <адрес> задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 5 391 273 руб.
Постановлением пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, передано в ТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях на реализацию на открытых торгах, проводимым в форме аукциона (л.д.115-116).
Постановлением пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена переданного арестованного имущества на 15% (л.д.117).
Действия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги, сами торги незаконными, недействительными признаны не были.
Согласно протоколу № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов признана ФИО5, стоимость покупной цены арестованного имущества - <адрес> составляет 2 835 850 рублей. Из указанного протокола следует, что в течение пяти дней с даты подписания настоящего протокола победитель торгов обязуется внести сумму (покупную цену) квартиры, за вычетом ранее внесенного победителем задатка в сумме 1 087 000 рублей (л.д.№).
Факт исполнения ФИО5 условий вышеуказанного протокола подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 087 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 850 руб. (л.д. №), а также представленными ФИО3 подтверждениями платежей ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях и ФИО5 был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора является <адрес>, принадлежащая на праве собственности должнику ФИО2 Установленная по итогам продажи общая стоимость имущества составляет 2 835 850 рублей (в том числе задаток в сумме 1 087 000 рублей), перечисленная покупателем, засчитывается в счет оплаты имущества. Стоимость имущества в общей сумме 2 835 850 рублей оплачена покупателем в соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-93).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору купли-продажи устранена ошибка в пункте 1.2 раздела I. «Предмет Договора» в указании реквизитов исполнительного листа, на основании которого продается имущество: вместо «исполнительного листа <адрес> серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ» исправлено на «исполнительного листа Старооскольского городского суда серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 111).
Как следует из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, МТУ Росимущество в Курской и Белгородской областях передало, а ФИО5 приняла в собственность вышеуказанное имущество - <адрес> (л.д.106).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи № арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ между ее сторонами было достигнуто, сделка исполнена.
Стоимость спорного жилого помещения ФИО5 полностью оплачена, что подтверждается пунктами 2.1-2.4 договора купли-продажи № арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 087 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 950 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 798 850 руб. (л.д. 144-146), представленными ФИО3 подтверждениями платежей ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-156).
Таким образом, суду в полной мере представлены доказательства действительного исполнения сторонами оспариваемой сделки, добросовестного поведения покупателя недвижимого имущества.
Регистрация права собственности и перехода права собственности на квартиру покупателем не была произведена в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 150).
Решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 74-81).
Ссылки истца на ничтожность договора купли-продажи № арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением норм действующего законодательства, а именно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 330-ФЗ, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Само по себе изменение федерального законодательства, повлекшее признание недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию, предусмотренных статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 330-ФЗ, не может служить безусловным основанием для неисполнения судебного решения, имевшего место до принятия новых актов законодательства.
Согласно положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, в силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 330-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Доводы ФИО2 о ничтожности указанной сделки в связи с истечением срока принудительного исполнения решения суда являются неубедительными и противоречащими обстоятельствам дела.
Как указано выше, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 162).
Таким образом, нарушений сроков предъявления исполнительного документа к исполнению, установленных ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в данном случае не имеется. Факт длительного нахождения исполнительного производства на исполнении не может являться основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 168 и ст. 170 ГК РФ, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи с нарушением требований закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а также совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, судом не установлено, равным образом, истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих об указанном.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи № арестованного имущества (лот №) от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО5 и МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях по основаниям, предусмотренным ст. 10, п. 2 ст. 168, ст. 170 ГК РФ, не имеется, как и оснований для применения последствий недействительности сделок.
Определением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО2 наложен арест на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание положения ч.3 ст. 144 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, наложенные на основании определения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на указанное жилое помещение, которые сохраняют свое действие до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь ч.3 ст. 144, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, Старооскольскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Управлению ФНС по <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недобросовестным приобретателем, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО3, Старооскольскому РОСП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Управлению ФНС по <адрес> о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании недобросовестным приобретателем наложенные на основании определения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Мосина Н.В.
Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 года.