УИД 74RS0029-01-2022-002489-11
Дело №2-1925/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Булавинцева С.И.,
при секретаре Колеватовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец проходил службу в органах МВД РФ. Ежегодно проходил медицинский профилактический осмотр в госпитале № 2 ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области. В 2010 года по состоянию здоровья впервые госпитализировали в терапевтическое отделение госпиталя № 2 ФКУЗ МСЧ МВД РФ с диагнозом: <данные изъяты>, где получал гипотензивную терапию. Ежегодно с 2010 года госпитализировался в терапевтическое отделение для профилактического лечения <данные изъяты>. В 2020 году произошло ухудшение здоровье, ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области с ноября 2020 года оказывалось длительное время лечение, которое к улучшению здоровья не приводило, становилось хуже. 10 июня 2021 года переведен из ГБ № 1 г. Магнитогорска в МАУЗ «ГБ № 3 г. Магнитогорска», где по 21 июня 2021 года получал лечение в отделении кардиологии по поводу <данные изъяты>, на фоне которого наступило улучшение здоровья. Полагает, что ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области оказывалась ненадлежащая несвоевременная медицинская помощь, что привело к несвоевременному неправильному лечению и причинению истцу физических и нравственных страданий.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Челябинской области.
В отзыве на иск представитель ответчика ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области просили в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на их несостоятельность, что медицинская помощь оказывалась в полном объеме исходя из полученных анализов и поставленных диагнозов (л.д. 114-117 т.2).
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивали по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области ФИО3 и представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области исковые требования не признали, указав на отсутствие доказательств оказания некачественного лечения истца.
Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 проходил службу в системе МВД РФ и получал медицинскую помощь в ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области.
29 марта 2010 года при обращении с жалобами в ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области поставлен диагноз: <данные изъяты>
С 2010 года проходил ежегодную плановую госпитализацию в условиях терапевтического отделения госпиталя № 2.
В июле 2020 года обратился в госпиталь № 2 с жалобами на кашель, хрипы в груди, проходил лечение по декабрь 2021 года, в ходе которого поставлен диагноз: <данные изъяты>.16 декабря 2021 года установлена <данные изъяты>
Из справки № № следует, что ФИО1 установлена категория <данные изъяты> к службе в ОВД РФ в связи с наличием заболевания полученного в период военной службы (л.д. 11 т. 1).
Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 сентября 2022 года по делу назначена судебная медицинская экспертиза.
В заключение экспертов НИИ СЭ – СТЭЛС № 30м/09/22 от 21 ноября 2022 года указано, что за период с 29 марта 2010 года по 23 сентября 2014 года при оказании медицинской помощи ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области ФИО1 не причинено вреда здоровью. Отсутствие медицинской документации из госпиталя ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области не позволяет дать полную оценку состоятельности амбулаторного наблюдения за состоянием здоровья ФИО1 в период с 2014 года по май 2021 года. Косвенные признаки инструментальных исследований сердечно-сосудистой системы не дают оснований считать, что тяжелое осложнение в виде нарушения ритма и проводимости в сердце не может быть следствием вирусного заболевания от мая 2021 года. <данные изъяты> болезнь возникла у ФИО1 с 2006 года, и протекала в сравнительно легкой форме. Лечение этого заболевания в период до 2014 года осуществлялось в соответствии с действующими стандартами оказания медицинской помощи, однако, несмотря на проводимое лечение, данное заболевание могло вызвать некоторое увеличение <данные изъяты> Таким образом, причинная связь между оказанным медицинским пособием, и нынешним, крайне неблагополучным состоянием здоровья ФИО1 документально не подтверждается (л.д. 100-159 т. 1).
Из заключения по результатам служебной проверки от 30 ноября 2022 года следует, что в начале 2022 года сотрудник УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области <данные изъяты>. в госпитале ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области получил запакованный конверт, в котором находилась амбулаторная карта и свидетельство о болезни на имя ФИО1, расписался в книге выдачи, после передал данный конверт другому сотруднику <данные изъяты>., который в последующем уволился. Где в настоящий момент амбулаторная карта ФИО1 неизвестно (л.д.109-113 т. 2).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что медицинская карта передавалась ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области ФИО1 для прохождения военно-врачебной комиссии, после данную амбулаторную карту забрал сотрудник УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, которая в настоящий момент утеряна.
Принимая во внимание, что доказательств подтверждающих некачественное оказание медицинских услуг со стороны ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области ФИО1 суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не добыто, вины в утере медицинской карты ФИО1 со стороны ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области не имеется в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1
Руководствуясь положением ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области, ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Челябинской области о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.
Председательствующий: