Судья суда 1-ой инстанции

Дело № 33-7013/2023

ФИО1

УИД 91RS0022-01-2022-003883-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.08.2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Крапко В.В.,

Судей

ФИО2,

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крапко В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО5 к гаражному кооперативу «Чайка», председателю гаражного кооператива «Чайка» ФИО6 (третьи лица: ФИО7, ФИО8) о возложении обязанности установить членство в кооперативе,

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с иском к ГК «Чайка», в котором просила о возложении обязанности установить её членство в кооперативе с владением определенным гаражом №.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с 2021 года как член семьи предыдущего члена кооператива – ФИО11, умершего в 2019 году, является членом ГК «Чайка», с закреплением в её пользование вышеуказанного гаража №. Ссылается на то, что ей была вручена членская книжка после совершения действий по оплате членских взносов в 2021 году. Также указывает, что председатель ГК «Чайка» предоставлял для обозрения выписку из протокола собрания членов правления ГК «Чайка», не содержащую подписей всех членов правления, в которой было указано на то, что истец действительно принята в члены кооператива после смерти предыдущего владельца гаража – ФИО11 При этом, в 2022 году, ей стало известно, что в действительности, решением собрания членов правления ГК «Чайка» ей было отказано в принятии в члены кооператива по тем основаниям, что она не является членом семьи и наследником умершего ФИО11 Считает, что указанные действия ГК «Чайка» свидетельствуют о фальсификации протоколов собрания членов правления кооператива, а с учетом имеющихся у неё документов, её следует признать действительным членом ГК «Чайка».

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истец в лице представителя подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении её иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов изложенных в решении суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к мотивам, изложенным в иске. Дополнительно указывает, что последующее принятие в члены ГК «Чайка» супруги умершего – ФИО7, с закреплением в её владении гаража №, не имеет правового значения, поскольку имело место уже после принятия истца в члены кооператива и свидетельствует о ничтожности повторного разрешения одного и того же вопроса безотносительно прекращения членства в кооперативе ФИО5

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель истца на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Третье лицо – ФИО8, против доводов апелляционной жалобы возражал, просив оставить состоявшееся решение суда без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежаще, свою явку не обеспечили.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО11 являлся членом гаражного кооператива «Чайка» и в его пользовании находился гараж №192.

Гаражный кооператив «Чайка» является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива - с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

Пунктом 4.3 Устава кооператива предусмотрено, что наследники и члены семьи умершего члена Кооператива имеют право на дальнейшее пользование гаражом при условии вступления одного из них в члены кооператива.

Наследник, принятый в члены кооператива освобождается от уплаты вступительного взноса, однако несёт ответственность по обязательствам умершего (пункт 4.4 Устава).

В пункте 4.8 Устава предусмотрено, что вступление в кооператив осуществляется на основании поданного заявления, а решение Правления о принятии в кооператив нового члена подлежит утверждению общим собранием членов кооператива, которое является высшим органом управления кооперативом и созывается, по общему правилу, правлением кооператива (пункты 4.9, 8.1, 8.2, 8.4 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в адрес кооператива было подано заявление о переоформлении членской книжки её дедушки - ФИО11, в связи с его смертью, который при жизни изъявил желание оставить своё имущество матери истца (Кожемяка (ранее Балынская) А.В.). В подтверждение этих доводов, истцом была предоставлена копия договора дарения 1/3 доли квартиры и документы, по её мнению, подтверждающие родственные отношения с ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление в адрес гаражного кооператива о переоформлении принадлежащего ФИО9, гаража №.

Истцом в качестве приложения к иску, предоставлена светокопия протокола № заседания правления гаражного кооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что пунктом № повестки дня являлось рассмотрение заявления ФИО10 о переоформлении членства в кооперативе. Решением правления было переоформлено членство в кооперативе «Чайка» (наследование гаража в связи со смертью владельца) ФИО5 в связи со вступлением во владение гаражом №, принадлежавшим ФИО11 Названный протокол был подписан лишь двумя из восьми, указанных в нем членов правления.

ФИО5 выдана членская книжка на гараж №, из которой следует, что истцом оплачены вступительные и членские взносы за 2020 и 2021 годы.

В судебном заседании, состоявшемся в суде первой инстанции, ФИО5 пояснила суду, что членская книжка была выдана ей в мае 2021 года, то есть до момента предполагаемого собрания членов правления кооператива, состоявшегося в июле 2021 года.

Также указала, что предоставленная к иску светокопия протокола заседания правления гаражного кооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ была продемонстрирована её супругу до указанной в нем даты, - как указала истец в судебном заседании: «примерно через месяц после ДД.ММ.ГГГГ года».

В обоснование своих требований истец пояснила суду, что на законных основаниях владеет гаражом №, поскольку являлась членом семьи умершего, ключи от гаража передал ей ФИО11, а с учетом полученных ею документов, она была уверена, что принята в члены кооператива.

Допрошенный в установленном действующим процессуальным Законом порядке свидетель ФИО5 пояснил суду, что приходится истцу бывшим супругом. В мае 2021 года истцу выдали членскую книжку при оплате членских взносов. Относительно протокола заседания правления гаражного кооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым истец была принята в члены кооператива, свидетель пояснил, что он (протокол) был продемонстрирован ему с двумя подписями из восьми членов правления в сентябре 2021 года, тем самым противореча пояснениям истца. Пояснил также, что в гараже № сделали ремонт, установили счётчик. Указал, что гаражом пользуется ФИО5 и оплачивает взносы.

Допрошенная в установленном действующим процессуальным Законом порядке свидетель ФИО26 пояснила суду, что работает бухгалтером в гаражном кооперативе «Чайка» с 2017 года. В её обязанности не входит проверка того обстоятельства, является ли гражданин членом кооператива или же нет. Обычно, к ней приходит гражданин, называет номер гаража и она принимает денежные средства в качестве вступительных взносов, выдаёт членскую книжку.

Согласно представленной в материалы дела стороной ответчика надлежащей копии выписки из протокола № заседания правления гаражного кооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было отказано в переоформлении гаража №, принадлежавшего ФИО11, на основании пункта 4.3 Устава (первоочередное право на дальнейшее пользование гаражом имеют члены семьи и наследники), в данном случае супруга умершего или дети (по согласию супруги).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принята, в порядке переоформления прав после умершего ФИО11, в члены кооператива со вступлением во владение гаражом №, что подтверждается копией выписки из протокола № заседания правления гаражного кооператива «Чайка». Данным протоколом также постановлено вернуть ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (ранее уплаченные членские взносы).

Требований об оспаривании решения по протоколу № заседания правления ГК «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ либо по протоколу № заседания правления ГК «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца заявлено не было.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, на основании оценки представленных сторонами в условиях состязательности гражданского процесса в материалы гражданского дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истца членом ГК «Чайка» с последующим включением её в состав реестра членов кооператива и передачей в её пользование соответствующего гаража №, с учетом заявленного предмета и оснований иска, по мотивам недоказанности заявленных притязаний.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Такие выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и не противоречат нормам материального и процессуального права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правового характера, то есть когда в силу закона или исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с п. 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы.

Понятие потребительского кооператива раскрывается в п. 1 ст. 123.2 ГК РФ, в соответствии с которым потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Следовательно, гаражно-строительный кооператив (ГСК) - некоммерческая организация, представляющая собой основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в строительстве и содержании гаражей для размещения транспортных средств.

Так, согласно п.4.1 Устава, членами кооператива могут являться исключительно физические лица, достигшие 18-летнего возраста и внесшие вступительные взносы. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления в правление кооператива (п. 4.8 Устава).

Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К ним относятся и потребительские кооперативы.

В связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе: участвовать в управлении делами корпорации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса; в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией; обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом; требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1); оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным статьей 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации.

Участники корпорации могут иметь и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Участник корпорации обязан: участвовать в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации; участвовать в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда корпорации; не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

Участники корпорации могут нести и другие обязанности, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Как следует из предмета иска, а также указанных в его обоснование мотивов, истец обратилась в суд, полагая себя членом некоммерческой корпоративной организации, реализуя свои корпоративные (членские) права, которые по её мнению оспариваются со стороны самого кооператива.

Как следует из материалов дела, истец не является и не являлась учредителем кооператива, не представила доказательств, свидетельствующих о наличии у неё вещных прав на гараж № в границах кооператива, что в соответствие с вышеприведенными нормами закона и положениями устава позволяло бы ей вступить в члены кооператива.

Также истец не представила доказательств тому, что общим собранием кооператива было утверждено решение правления о включении её в состав членов кооператива.

Напротив, в материалы дела представлена выписка из решения собрания правления кооператива, которым было отказано истцу во включении в состав членов кооператива по изложенным в нем основаниям, поскольку у умершего члена кооператива – ФИО11, имеется супруга – ФИО7

Также суд учитывает, что вопрос о принятии лица в состав членов некоммерческого объединения лежит в полном усмотрении такового с учетом уставных документов и действующего правового регулирования, а также основан на принципе невмешательства иных субъектов правоотношений в его деятельность.

Реализуя указанные правомочия, ответчик принял решение об отказе во включении истца в состав членов кооператива, поскольку у умершего члена кооператива – ФИО11, имеется супруга – ФИО7

При этом, как следует из материалов дела, третье лицо – ФИО7, как и её сын ФИО8, к моменту смерти ФИО11 проживали с ним совместно, а потому имеются основания для приемлемости указания таковых в качестве наследников умершего члена кооператива.

Ссылка истца на имеющуюся у неё членскую книжку, выданную в день оплаты членских взносов, и до разрешения вопроса о её членстве в установленном порядке, который урегулирован Уставом кооператива, судебной коллегий признается недопустимой.

Также судебная коллегия отклоняет и доводы истца относительно наличия протокольного решения правления кооператива о принятии её в члены ГК «Чайка», поскольку таковое, со слов самого истца, было продемонстрировано до момента его составления и в отсутствие значительного количества подписей членов правления. Более того, решения общего собрания членов кооператива по указанному вопросу в материалы дела также представлено не было.

Таким образом, сами по себе, имеющиеся в распоряжении истца документы, при проявлении должной степени осмотрительности для участника соответствующего оборота, при привычных стандартах добросовестного поведения, не могли создать у истца однозначного восприятия своего членства в ГК «Чайка».

Учитывая изложенное, сама по себе выдача истцу членской книжки и оплата взносов, без принятия соответствующего решения коллегиальным органом управления кооператива, и при наличии иных лиц, имеющих первоочередное право на притязания в части переоформления кооперативных прав умершего члена кооператива, достаточными доказательствами принятия истца в члены ГК «Чайка» и предоставления ей в пользование гаража №, не являются.

Таким образом, с учетом предмета доказывания и возложенного на сторону истца бремени доказывания соответствующих обстоятельств, ФИО5 относимых и допустимых доказательств, в подтверждение своих доводов, изложенных в иске относительно включения в состав членов кооператива с 2021 года, не представила, ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Эта презумпция распределения бремени доказывания объясняется тем, что лицо, полагающее себя членом соответствующего кооперативного объединения и пользующееся соответствующим строением гаража, который, по его мнению, входит в состав границ этого объединения, как правило, гораздо лучше, нежели иные лица, способен предоставить перечень соответствующих документов, стандарт которых обычно требуется при схожих правоотношениях.

Указанные в апелляционном определении суждения на правильность окончательных выводов суда первой инстанции не повлияли.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.02.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Судьи:

апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.08.2023 года