Дело №2-195/2023

86RS0005-01-2022-004434-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., с участием представителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Мастерица», ФИО4, ПАО «Сбербанк России», МИФНС № 10 по ХМАО-Югре, ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, ООО «Торговый Дом Мир сварки», ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА», МИФНС № 1 по ХМАО-Югре, ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, ООО «Энергопром», ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры, ФИО5 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в производстве СПИ ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре находится сводное исполнительное производство №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества: помещение площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данный объект недвижимости находится в залоге у АО «Сургутнефтегазбанк» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3 судебный пристав- исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного недвижимого имущества.

О данном постановлении ФИО7 стало известно лишь в октябре 2022 года на сайте государственных услуг.

В связи с этим ФИО2 просит освободить от наложенного запрета на совершение действий по регистрации имущества, в рамках сводного исполнительного производства №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков АО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Мастерица», ПАО «Сбербанк России», МИФНС № 10 по ХМАО-Югре, ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, ООО «Торговый Дом Мир сварки», ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА», МИФНС № 1 по ХМАО-Югре, ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, ООО «Энергопром», ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что истец ФИО2 состоит в браке с ФИО3

В производстве СПИ ОСП по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре находится сводное исполнительное производство №-СБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебный пристав - исполнитель вынес постановления о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества, а именно помещения площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Кроме того, данный объект недвижимости находится в залоге у АО «Сургутнефтегазбанк» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №- ИП.

Взыскателями по сводному исполнительному производству №-СБ являются АО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Мастерица», ФИО4, ПАО «Сбербанк России», МИФНС № 10 по ХМАО-Югре, ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, ООО «Торговый Дом Мир сварки», ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА», МИФНС № 1 по ХМАО-Югре, ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, ООО «Энергопром», ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры, ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются: ответом старшего судебного пристава, постановлениями о запрете на совершение действий по регистрации, постановлением об объединении ИП в сводное по должнику, выпиской Росреестра, договором уступки прав и обязанностей, кредитным договором, справкой о наличии задолженности по кредитному договору, историей по кредитному договору, кредитным договором с созаемщиком, планом возврата кредита и уплаты процентов, договором купли-продажи квартиры и передаточным актом, пояснениями лиц участвующих в деле.

В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 «Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного и полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе, запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но по тем или иным причинам затруднительно обнаружить и/или произвести опись такого имущества.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 «Закона об исполнительном производстве».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что запрет регистрационных действий в отношении единственного пригодного для проживания помещения не противоречит части 1 ст. 446 ГПК РФ.

Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику жилого помещения, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания, не лишает собственника недвижимого имущества права владения и пользования и, следовательно, не может расцениваться как нарушение части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Кроме того, подобные исполнительные действия в виде вынесения оспариваемого постановления отвечают задачам исполнительного производства и служат правильному и своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта, поскольку вынесены в целях воспрепятствования должнику распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

В данном случае следует отметить, что запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества не является арестом, включающим в себя составление акта описи, соответственно ссылки ФИО2 в исковом заявлении на нормы права части 1 статьи 119 «Закона об исполнительном производстве», части 2 статьи 442 ГКП РФ являются несостоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлен не арест недвижимого имущества, а наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, АО «Сургутнефтегазбанк», ООО «Мастерица», ФИО4, ПАО «Сбербанк России», МИФНС № 10 по ХМАО-Югре, ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, ООО «Торговый Дом Мир сварки», ООО «МИР ИНСТРУМЕНТА», МИФНС № 1 по ХМАО-Югре, ОСП по г. Сургуту УФССП по ХМАО-Югре, ООО «Энергопром», ИФНС по г. Сургуту ХМАО-Югры, ФИО5 об освобождении имущества от запрета на совершение действий по регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.