№ 2-141/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2023 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на квартиру в реконструированной виде и в обосновании своих требований указала, что она и ее дети являются долевыми собственниками, по 1/3 доли у каждого, квартиры площадью 35,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена ими по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий в указанной квартире была произведена реконструкция в виде утепления холодного коридора, при этом фундамент и несущие конструкции остались не тронутыми, в связи с чем площадь квартиры увеличилась на 23,2 кв.м и составляет 58,9 кв.м. Протоколом общего собрания собственников жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция квартиры была разрешена. В феврале 2023 года она обратилась в администрацию для согласования реконструкции, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд для решения вопроса о согласовании произведенной реконструкции. Актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что жилое помещение соответствует требованиям СНИП, техническое состояние дома исправное, соответствует градостроительным нормам, не угрожает жизни и здоровью людей. Полагает, что произведенной реконструкцией квартиры не допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил. Поэтому просит признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, доля в праве 1/3 за каждым, на квартиру площадью 58,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 (по доверенности от 12.01.2023 года) в судебное заседание не явились, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой и обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области ФИО7 (по доверенности от 28.03.2023 года) в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом судебной повесткой и обратился в суд с заявлением в котором указал, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев заявление представителя ответчика ФИО7 о признании иска, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что представитель ответчика ФИО7 полностью признает исковые требования, право признания иска предоставлено представителю ответчика на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика следует принять, поскольку оно заявлено добровольно, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные издержки между сторонами распределены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, гражданство Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> выдан отделением УФМС России по <адрес> в городском округе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 520-028, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на квартиру площадью 58,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, квартира под №, в реконструированном виде.

Признать за ФИО3, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Россия, гражданство Российской Федерации, паспорт <данные изъяты> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 520-027, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на квартиру площадью 58,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, квартира под №, в реконструированном виде.

Признать за ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> Россия, гражданство Российской Федерации, свидетельство о рождении II-ТН № выдано отделом ЗАГС <адрес> главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на квартиру площадью 58,9 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, квартира под №, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков