УИД 55RS0007-01-2025-002812-52

Дело № 2-2369/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Захаровой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» о взыскании процентов. В обоснование указано, что в период работы у ответчика в должности санитарки в результате несчастного случая на производстве 30.03.2023 истец получила телесные повреждения. Решением Центрального районного суда г. Омска от 26.01.2024 с ответчика в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

10.07.2024 истцу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение, выплата компенсации морального вреда по решению осуществлена 30.07.2024. За задержку выплаты предусмотрена неустойка в соответствии со ст. 236 ТК РФ, размер которой за период с 27.01.2024 (следующий день после вынесения решения) по 30.07.2024 (день фактической выплаты по решению суда) составил 59 600 руб.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты 59 600 руб.

В судебном заседании истец, ответчик участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26.01.2024 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Клинический онкологический диспансер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» ОГРН <***> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Дополнительным решением от 02.04.2024 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности, взысканы с ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6759 руб.

Как следует из решения Центрального районного суда г. Омска от 26.01.2024, истец, являясь работником БУЗОО «КОД», выполняя должностные обязанности, получила производственную травму, причинившую ее здоровью вред средней тяжести, в связи с чем с работодателя в пользу работника взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб. Основной причиной несчастного случая на производстве явилось неудовлетворительное техническое состояние лестничного марша, по которому перемещалась истец. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт неудовлетворительного состояния лестничного марша в момент падения истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.06.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба БУЗОО «КОД» без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС № и направлен в адрес представителя истца по доверенности 10.07.2024.

Справкой по операции подтверждается, что перечисление денежных средств в размере 300 000 руб. было осуществлено 30.07.2024.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 27.01.2024 (следующий день после вынесения решения о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.) по 30.07.2024 (день фактической выплаты по решению суда) в размере 59 600 руб.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определениями от 9 апреля 2024 года N 832-О и N 833-О Конституционный Суд проанализировал положения части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд отметил, что, хотя предметом рассмотрения в деле, по которому Конституционным Судом вынесено Постановление от 4 апреля 2024 года N 15-П, являлось положение пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка его конституционности осуществлялась, по существу, в нормативной связи со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, признавая пункт 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд констатировал допустимость применения при решении вопроса о взыскании с работодателя в пользу незаконно уволенного работника процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты присужденных ему судом среднего заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации как предполагающей начисление предусмотренных ею процентов (денежной компенсации) на присужденные работнику судом денежные суммы со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти денежные суммы должны были быть выплачены, по день фактического расчета включительно.

Кроме того, Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. N 15-П, применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом, данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренное частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение вышеназванного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" (вступил в силу с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым, как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации", так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работник имеет право на денежную компенсацию за задержку выплаты всех причитающихся ему выплат, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, трудового договора, решения суда не были ему своевременно выплачены работодателем, в том в виде процентов, выплачиваемых в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве, суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Таким образом, на отношения, связанные с реализацией прав работника на соответствующие нормативным требованиям охраны труда условия труда и предъявлением в связи с ненадлежащим исполнением работодателем своей обязанности по обеспечению надлежащих условий труда для работника, что повлекло причинение работнику вреда здоровью, распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем срока выплаты присужденной решением суда суммы компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в ходе выполнения трудовых обязанностей.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 26.01.2024 установлен факт ненадлежащего исполнения работодателем БУЗОО «КОД» обязанности по обеспечению работника ФИО1 безопасными условиями труда в части допуска ввода в эксплуатацию передвижения работников по неисправной маршевой лестнице, в связи с чем решением суда взыскана компенсация морального вреда за причиненный работнику вред здоровью средней тяжести в размере 300 000 руб.

Фактически решение суда исполнено только 30.07.2024, в связи с чем в рамках спорных правоотношений подлежат применению положения статьи 236 Трудового Кодекса РФ, период начисления неустойки составляет 186 дней (с 27.01.2024 по 30.07.2024), размер неустойки составляет 59 600 руб.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных положений закона с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере 59 600 руб.

Изложенный в письменном отзыве на исковое заявление довод ответчика о пропуске срока давности подлежит отклонению, поскольку выплата по решению суда фактически была произведена 30.07.2024, соответственно, с указанной даты при обращении истца в суд с исковым заявлением 18.04.2025 срок давности не пропущен.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом приведенных выше положений ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с БУЗОО «КОД» в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 59 600 рублей.

Взыскать с БУЗОО «Клинический онкологический диспансер» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Величева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июня 2025 года.