КОПИЯ
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1854/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
16RS0036-01-2025-002535-30
Дело № 2-1854/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисСулеево» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки УАЗ 0995, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находящегося в собственности ООО «ТаграС- ТрансСервис», переданного по договору аренды ООО «ТрансСервисСулеево», и автомобиля марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено право арендатора получать страховые и другие возмещения за ущерб, причиненный объекту аренды, а также взыскивать ущерб, причиненный объекту аренды третьими лицами (причинителями вреда). ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 п. 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, ответчик был привлечен к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль марки УАЗ 0995, получил механические повреждения, которые зафиксированы в приложении к протоколу (сведения о транспортных средствах и водителях). Ответственность обоих участников ДТП была застрахована в АО СК «Чулпан». ООО «ТаграС-ТрансСервис», будучи застрахованным на основании полиса ОСАГО в АО СК «Чулпан», обратился к названному страховщику в порядке прямого возмещения ущерба. Указанное выше ДТП было признано страховым случаем. Страховая компания выплатила ООО «ТаграС-ТрансСервис» страховое возмещение в размере 74 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Однако страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, восстановить автомобиль марки УАЗ 0995. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаграС-ТрансСервис» и ООО «ТрансСервисСулеево» был заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта и его узлов. Согласно заказ-наряду № Т№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта составила 172 880,73 рубля. Сумма ремонта без учета НДС составила 144 067,27 рублей. Согласно счету-фактуре № Т№ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТаграС- ТрансСервис» услуги по ремонту осуществило в полно объеме. Факт оплаты ремонта подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «ТаграС-ТрансСервис» и ООО «ТрансСервисСулеево». Фактические, ООО «ТрансСервисСулеево» получило страховое возмещение, а также понесло затраты на ремонт. Указанные права и обязанности представлены ООО «ТрансСервисСулеево» по условиям договора аренды.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 267,27 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле привлечен ООО «ТаграС-ТрансСервис».
Представитель истца и третьего лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, просмотрев фотоизображения, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки УАЗ 0995, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находящегося в собственности ООО «ТаграС- ТрансСервис», переданного по договору аренды ООО «ТрансСервисСулеево», и автомобиля марки Лада 219010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ему же.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки УАЗ 0995 поврежден.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Сведений об обжаловании данного постановления не имеется, постановление вступило в законную силу.
Таким образом, причинение механических повреждений автомобилю УАЗ 0995 в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО1
Собственником автомобиля марки УАЗ 0995, государственный регистрационный знак №, является ООО «ТаграС-ТрансСервис».
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаграС-ТрансСервис» и ООО «ТрансСервисСулеево» заключен договор аренды автомобиля УАЗ 0995, государственный регистрационный знак №.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено право арендатора получать страховые и другие возмещения за ущерб, причиненный объекту аренды, а также взыскивать ущерб, причиненный объекту аренды третьими лицами (причинителями вреда).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды автомобиля продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Условия договора аренды не содержат запрет арендатору требовать с причинителя вреда возмещения материального ущерба. Собственник транспортного средства ООО «ТаграС-ТрансСервис» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, каких-либо требований относительно материального ущерба, причининного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, не предъявляло, поддерживает позицию истца.
Страховая компания АО СК «Чулпан» признала наличие страхового случая и выплатила истцу страховое возмещение в размере 74 800 рублей, что подтверждается страховым актом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТаграС-ТрансСервис» и ООО «ТрансСервисСулеево» заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта и его узлов.
Согласно заказ-наряду № Т№ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля марки УАЗ составила 172 880,73 рублей, без учета НДС – 144 067,27 рублей.
Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено.
При этом ответчик не был лишён возможности ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, однако, своим правом, предусмотренным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями последнего и возникшим ущербом.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисСулеево» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 9203 №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервисСулеево» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 267,27 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан И.И. Ибрагимов
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение вступило в законную силу « »_______________2025 года.
Судья