Дело № 2-85/2023
УИД - 24RS0012-01-2022-001073-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи
Мальченко А.А.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении выплаченного страхового возмещения,
Установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 58 900 рублей, судебных расходов – 1 967 рублей, мотивировав тем, что 24 августа 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство «Митсубиси», государственный регистрационный номер №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование». Выплата страхового возмещения составила 58 900 рублей. Виновником указанного ДТП признан ФИО2, управлявший автомобилем «Нисан», гражданская ответственность которого в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем истец полагает, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Суд признает извещение ФИО2 надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком, и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, в случае, если вред был причинен лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2021 года по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля «Митсубиси», г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Ниссан», г/н №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю «Митсубиси» были причинены технические повреждения. ФИО2 вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Митсубиси», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ № №.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Ниссан», г/н №, застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП.
Размер ущерба, причиненного автомобилю «Митсубиси», г/н №, определен согласно акту осмотра транспортного средства и экспертным заключением и составляет 58 900 рублей.
АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 58 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 155057 от 21 сентября 2021 года.
На основании изложенного, учитывая, что в момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, признавшего вину в ДТП, застрахована не была, принимая во внимание, что страховая компания полностью выплатила потерпевшей стороне страховое возмещение, суд приходит к выводу, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда в размере 58 900 рублей, который застрахованному имуществу причинил ФИО2, а также возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 967 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 № в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>):
58 900 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей – выплаченное страховое возмещение;
1 967 (одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей – расходы по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Мальченко
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья________________Мальченко А.А.