63RS0038-01-2023-003617-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2023 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
при секретаре Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4562/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что приговором Самарского районного суда г. Самары от *** и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от *** ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в хищении денежных средств у истца в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиками, истцу был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. Из фабулы дела следует, что осужденными похищены денежные средства ФИО3, которые были получены ею от продажи своего единственного жилья и на которые она намеревалась приобрести квартиру по адресу: <адрес>. По настоящее время ФИО3 не имеет иных жилых помещений в собственности. В результате совершенного в отношении нее преступления истец лишилась возможности приобрести жилье и проживать в нем, т.е. фактически лишилась права на жилище - нематериального права, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ, что повлекло значительные нравственные страдания. Таким образом, ФИО3 просила взыскать с ФИО2, ФИО4 и ФИО6 в свою пользу денежные средства в счет компенсации материального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты> руб., а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заедании исковые требования признала частично, не согласна с компенсацией морального вреда, т.к. преступлением не был причинен вред жизни и здоровью истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Из приговора Самарского районного суда г. Самары от *** по уголовному делу № следует, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 действующие в составе преступного сообщества (преступной организации), и ФИО5, действующая с ними" по предварительному преступному сговору, завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО3, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее ***, Т.И.В., ФИО2, ФИО7 и неустановленные соучастники, действуя в составе преступного сообщества (преступной организации), узнав о том, что ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от *** является наследником Е.А.П., умершей ***, в собственности которой находилась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, вырученных от продажи данной квартиры, и распределение их между сооучастникми.
ФИО2, реализуя преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества, действуя, согласно отведенной ей роли, совместно и согласованно с Т.И.В., ФИО4 и неустановленными соучастниками преступного сообщества (преступной организации), обратилась к ФИО5 с предложением о совместном хищении путем обмана денежных средств, вырученных при заключении фиктивных сделок по реализации двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что у последней отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на иное лицо, а именно кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости и свидетельство о регистрации права собственности на ФИО5, на что последняя согласилась, тем самым, ФИО2 вовлекла ФИО5 в совершение данного преступления, вступив с ней в предварительный преступный сговор, но, не уведомив ее о том, что своими действиями она будет оказывать пособничество членам преступного сообщества (преступной организации).
В 2013 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее ***, ФИО2, являясь участником преступного сообщества (преступной организации), продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на хищение денежных средств, находясь в офисе риэлтерского агентства «Century 21», расположенном по адресу: <адрес>, предложила ФИО8 пробрести за <данные изъяты> рублей двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО5
ФИО3, добросовестно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений преступного сообщества, в состав которого входила ФИО2, на данное предложение согласилась.
*** в дневное время, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО2, действуя, согласно преступному плану, разработанному Т.И.В., согласно отведенным им ролям, находясь в офисе риэлтерского агентства «Century 21», расположенного по адресу: <адрес>, встретились с ФИО3, где заключили договор купли- продажи от ***, заключенный между продавцом ФИО5, с одной стороны, и покупателем ФИО3, с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***, в котором ФИО5 и ФИО3 выполнили рукописные записи и подписи, после чего, ФИО3 в присутствии ФИО5 передала ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полностью рассчитавшись за приобретенный объект недвижимости. В дальнейшем, денежные средства, вырученные от фиктивной сделки по продаже вышеуказанного объекта недвижимости, были распределены между участниками преступления.
Затем, *** в 15 часов 41 минуту ФИО2 и ФИО5, действуя, согласно преступному плану, разработанному Т.И.В., согласно отведенным им ролям, совместно и согласованно с ФИО4, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <...>, продолжая реализовывать преступный умысел сообщества, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, вырученных при заключении фиктивных сделок по реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, заведомо зная о том, что у ФИО5 отсутствуют правоустанавливающие документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на ФИО3, а именно кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости и свидетельство о регистрации права собственности на ФИО5, продолжая обманывать ФИО3 о предоставлении данных документов впоследствии, обратились к государственному гражданскому служащему в должности ведущего специалиста- эксперта Центрального отдела приема-выдачи документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4, являющейся участником преступного сообщества (преступной организации), и передали ей на регистрацию договор купли- продажи от ***, заключенный между продавцом ФИО5, с одной стороны, и покупателем ФИО9, с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также заявление о регистрации перехода права собственности и регистрации договора купли-продажи.
ФИО4, действуя, согласно отведенной ей роли в преступном сообществе (преступной организации), являясь государственным гражданским служащим в должности ведущего специалиста- эксперта Центрального отдела приема-выдачи документов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, используя свое служебное положение, действуя по указанию Т.И.В., осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, приняла на регистрацию перехода права собственности и регистрацию вышеуказанный договор, заведомо зная о том, что государственная регистрация перехода права собственности на ФИО3 не произойдет в связи с отсутствием необходимых документов, а именно кадастрового паспорта на указанный объект недвижимости, а также свидетельства о регистрации права собственности на ФИО5
В тот же день, то есть ***, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО5 и ФИО2, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенном по адресу: <...>, продолжая обманывать ФИО3 и вводить ее в заблуждение относительно истинных преступных намерений, действуя, согласно преступному плану, разработанному Т.И.В., совместно и согласованно с ФИО4, придавая своим действиям законный и добросовестный вид, передали ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
После этого, ФИО5, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства, заведомо зная о том, что *** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи от ***, заключенному между продавцом ФИО5, с одной стороны, и покупателем ФИО3, с другой стороны, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, приостановлена, требуемые документы для регистрации перехода права собственности на ФИО3, а именно кадастровый паспорт на указанный объект недвижимости и свидетельство о регистрации права собственности на ФИО5, не предоставила.
Своими умышленными преступными действиями Т.И.В., ФИО2, ФИО4, действующие в составе преступного сообщества (преступной организации), и ФИО5, действующая с ними по предварительному преступному сговору, завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими ФИО3, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть в особо крупном размере.
Вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу *** на основании определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 было совершено хищение денежных средств у ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4 и ФИО5 судом исследованы обстоятельства совершенного ими преступления, их преступные действия, приведшие к возникновению ущерба ФИО3, и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, что нашло свое отражение в описательно- мотивировочной части приговора. Данные доказательства являлись предметом рассмотрения и исследования суда также при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, материальный ущерб ФИО3 ответчиками не возмещен.
Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, либо подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно частям 1 -3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Принимая во внимание, что вышеуказанное преступление совершено ФИО2, ФИО4, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, ущерб, причиненный потерпевшей, подлежит взысканию в солидарном порядке.
Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
На основании абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право па уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.10.2021 г. №45-Г1 «По делу о проверке конституционности ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Шиловского» сформулировал правовые позиции, согласно которым ч. 1 ст. 151 ГК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 56 (часть 3), в той мере, в какой она - по смыслу, придаваемого ей судебным толкованием (в том числе во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1099 данного Кодекса) - служит основанием для отказа в компенсации морального вреда, причиненного гражданину совершенным в отношении него преступлением против собственности, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права потерпевшего, без установления на основе исследования фактических обстоятельств дела того, причинены ли потерпевшему от указанного преступления физические или нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.
Применительно к преступлениям против собственности, Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что причинение в результате такого рода преступления конкретного материального ущерба не исключает выяснения того, нарушены ли содеянным иные, помимо экономически значимых, права и интересы, охраняемые законом. Соответственно, при оценке последствий подобного преступления - за пределами стоимости утраченного имущества - могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребности в жилище и пр. (Постановление от 24.05.2021 №21-П).
Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершенного самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага.
Закрепляя в ч.1 ст. 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Таким образом, учитывая, что виновными действиями ответчиков истцу были причинены нравственные страдания, выраженные в глубоких переживаниях в связи с потерей значительной суммы денежных средств, предназначавшихся для покупки квартиры и реализации права на жилище, что является достаточным основаниям для компенсации морального вреда.
Право на жилище отнесено к числу основных прав человека и гражданина, которые согласно статье 17 Конституции Российской Федерации неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Конституция РФ провозглашает право гражданина защищать свои права и законные интересы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства причинения морального вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, заслуживающие внимание обстоятельства и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в размере 100 000 рублей.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО7 о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно закрепленных в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ положений о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с п. 1 ст. 196 и со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статей 195, 196, 200 ГК РФ, если вред причинен преступлением, то течение срока исковой давности начинается со дня вступления приговора суда в законную силу, поскольку именно с указанного времени устанавливается вина лица, совершившего преступление.
Учитывая презумпцию невиновности, установленную Конституцией РФ, в рассматриваемом случае момент исчисления срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда в отношении ответчиков, поскольку именно с этой даты ответчики были признаны виновными в совершении преступления, соответственно, именно с этой даты истец узнал, кто конкретно нарушил её права и является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Приговор Самарского районного суда г. Самары от *** вступил в законную силу *** и именно с этой даты начал течь срок исковой давности по требованию о возмещении ущерба, причиненного преступлением, поэтому в настоящем споре этот срок не пропущен.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №) о взыскании вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО3 *** года рождения денежные средства в счет компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 1 950 000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а всего взыскать 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч рублей).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в доход государства государственную пошлину 18 250 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 г.
Судья - Л.Н. Мячина