Дело №2-525/2023 ***

УИД 33RS0005-01-2023-000088-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Александровского нотариального округа ФИО2 и возврате денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просил отменить исполнительную надпись, совершенную 13 августа 2022 года нотариусом г.Александрова, о взыскании с него в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк России) денежных сумм в размере *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., зарегистрированную в реестре №, а также вернуть удержанные денежные средства судебным приставом-исполнителем Кольчугинского ОСП ФИО3 от 1 сентября 2022 года на его счет. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений на исполнительную надпись нотариуса.

В обоснование иска указал, что 25 декабря 2022 года от родственников он узнал об исполнительной надписи нотариуса, так как по адресу регистрации он не проживает. Писем по почте России от судебного пристава-исполнителя Кольчугинского ОСП ФИО3 не получал. Между ним и ПАО Сбербанк России договора не заключались. Поскольку по месту регистрации он фактически не проживает и об исполнительной надписи нотариуса узнал только 25 декабря 2022 года, считает, что срок на подачу возражений на исполнительную надпись нотариуса пропущен им по уважительной причине.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Александровского нотариального округа ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного отзыва следует, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, согласовывалось сторонами и содержится в п.21 кредитного договора. При совершении исполнительной надписи на нотариуса законом не возложена обязанность проверки законности кредитного договора, личности должника и иных фактов и обстоятельств, являющихся существенными при заключении кредитного договора. 13 августа 2022 года нотариусом были совершены исполнительные надписи в электронном виде № № и №, в тот же день были направлены извещения о их совершении. Также указал на пропуск срока для обращения в суд с заявлением о совершенном нотариальном действии, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк России, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался. В письменном отзыве указал, что до момента обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в адрес ФИО1 22 июня 2022 года, по указанному им при заключении кредитного договора адресу регистрации, направлялось соответствующее уведомление, которое, было получено им 27 июня 2022 года, обязанность об уведомлении о досрочном возврате суммы задолженности исполнена более чем за 14 дней до момента обращения к нотариусу. В адрес нотариуса направлялся полный пакет документов, предусмотренных положениями «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Указав, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Просил в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.10 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу положений ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно ст.89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы о нотариате), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено в п.2 ст.90 Основ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в т.ч. являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.91 Основ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 Основ о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст.91.2 Основ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к исполнительной надписи регламентированы ст.92 Основ о нотариате.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2020 года между Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере *** руб. *** коп. под 19,90% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора, возврат денежных средств предусматривался 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6008 руб. 70 коп.

10 августа 2021 года между Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему были предоставлены денежные средства в размере *** руб. *** коп. под 16,80% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора, возврат денежных средств предусматривался 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5956 руб. 62 коп.

Пунктом п.21 договоров от 1 мая 2020 года и 10 августа 2021 года предусмотрено право кредитора взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Заключение кредитного договора на указанных выше условиях ФИО1 не оспорено.

Установлено и следует из материалов дела, что в связи с образованием задолженности, 22 июня 2022 года Сбербанк России направил ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 22 июля 2022 года (ФИО4 и ***). Общая сумма задолженности по требованию по кредитному договору № от 1 мая 2020 года по состоянию на 20 июня 2022 год составляет 192557 руб. 55 коп. из которых: непросроченный основной долг – 156272 руб. 76 коп.; просроченный основной долг – 18905 руб. 76 коп.; проценты за пользование кредитом – 0 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 17379 руб. 03 коп.; неустойка – 0 руб. 00 коп.; комиссии – 0 руб. 00 коп. Общая сумма задолженности по требованию по кредитному договору № от 10 августа 2021 года по состоянию на 20 июня 2022 год составляет 249342 руб. 69 коп. из которых: непросроченный основной долг – 213151 руб. 18 коп.; просроченный основной долг – 17041 руб. 70 коп.; проценты за пользование кредитом – 0 руб. 00 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 19149 руб. 81 коп.; неустойка – 0 руб. 00 коп.; комиссии – 0 руб. 00 коп.

Также из вышеназванных требований следует указание о намерении банка, в случае неисполнения требования о погашении задолженности, обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами *** и ***, вышеназванные требования были получены адресатом 27 июня 2022 года.

Адрес места жительства, значащийся в требованиях Сбербанк России от 22 июня 2022 года: <адрес>, совпадает с данными о регистрации ФИО1 в паспорте.

Также из материалов дела следует, что 8 августа 2022 года Сбербанк России через Единую информационную систему нотариата обратилось к нотариусу Александровского нотариального округа ФИО2 о совершении нотариальной надписи на основании кредитных договоров № от 1 мая 2020 года и № от 10 августа 2021 года, предоставив необходимые для совершения нотариальных действий документы, в т.ч. и расчет задолженности по состоянию на 25 июля 2022 года, по кредитному договору № состоящий из суммы основного долга в размере 175178 руб. 52 коп. и процентов, предусмотренных кредитным договором в сумме 21675 руб. 06 коп., по кредитному договору № состоящий из суммы основного долга в размере 230192 руб. 88 коп. и процентов, предусмотренных кредитным договором в сумме 23916 руб. 25 коп.

13 августа 2022 года нотариусом Александровского нотариального округа ФИО2, на основании вышеназванных документов, была совершена исполнительная надпись №У-0000047186 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 1 мая 2020 года в сумме 198259 руб. 58 коп. и № У-0000047188 о взыскании с ФИО1 в пользу Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от 10 августа 2021 года в сумме 256219 руб. 13 коп.

14 августа 2022 года, нотариусом Александровского нотариального округа ФИО2 в адрес ФИО1 были направлены извещения о совершении нотариальных действий (ШПИ № и №), полученные адресатом 22 августа 2022 года, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с указанными почтовыми идентификаторами.

Настоящее заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подано 16 января 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока ФИО1 не представлено, судом не установлено, что так же является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями ст.ст.90-91 Основ о нотариате и на основании обращения взыскателя, которым были представлены необходимые и достаточные документы в обоснование заявленных требований указанные в ст.91.1 Основ о нотариате.

К доводам ФИО1 о том, что он не заключал договора с ПАО Сбербанк, суд относится критически и отклоняет их, поскольку им они не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий нотариуса по совершению нотариальной надписи по кредитному договору, в связи с чем, заявленные ФИО1 требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о возврате удержанных денежных средств являющиеся производными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление ФИО1 об отмене нотариальных действий нотариуса Александровского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительных надписей от 13 августа 202 года №№ и № № о взыскании с него задолженности по кредитным договорам с ПАО Сбербанк России в сумме *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., возврате удержанных денежных средств судебным приставом-исполнителем Кольчугинского ОСП ФИО3 от 1 сентября 2022 года на его счет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023 года.

Председательствующий судья подпись А.В. Петрова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

_______________________________________

должность работника аппарата суда

__________________________

инициалы, фамилия

"____" ______________ 20___ г.

Решение вступило в законную силу

"____" ______________ 20___ г.

Cудья __________________________

Работник аппарата суда __________