Мировой судья Лыкова О.С. Дело ...

УИД: 16MS0...-91

Апелляционное Определение

08 августа 2023 года ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 мая 2023 года об отказе в принятии возражения относительно исполнения судебного приказа №2-986/6/2021,

установил:

ООО «АйДИ Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

29.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Не согласившись с данным судебным приказом, ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, а также о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.07.2021. В обосновании своего заявления указал, что копию судебного приказа она не получал.

Определением мирового судьи судебного участка судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17.05.2023, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано в принятии возражения относительно исполнения судебного приказа.

ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным актом, подал частную жалобу, в которой указала, что копию судебного приказа не получала, судом первой инстанции не приведено доказательств получения должником судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.

В соответствии со ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела 29.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Копия судебного приказа направлена должнику ФИО1 по адресу его регистрации: ....

Однако конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

11.05.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа, а также о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 29.07.2021.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в принятии возражения относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО1 не представлено документов, подтверждающих неполучение копии судебного приказа в связи с его отсутствием месте жительства в связи с переездом 05.03.2019.

Судебный приказ был направлен в адрес должника 29.07.2021, конверт возвращен в суд за истечением срока его хранения. Из заявления об отмене судебного приказа и частной жалобы на определение мирового судьи адрес ФИО1 не изменен.

Возражение на судебный приказ с заявлением о восстановлении срока его подачи подано только 11.05.2023

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что заявителем каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от не представлено, суд первой пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении указанного срока.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи, с чем отмену определения судьи не влекут.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным. Отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 мая 2023 года об отказе в принятии возражения относительно исполнения судебного приказа №2-986/6/2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья подпись