Дело № 2-186/2023
УИД 78RS0017-01-2022-003236-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» к ФИО1 о взыскании необоснованно полученной субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской информационно-расчетный центр» (далее по тексту – СПб ГКУ «ГИРЦ») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения незаконно полученные суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2021 года в общей сумме 103 529,34 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на основании заявлений в спорный период времени были предоставлены субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В порядке межведомственного электронного взаимодействия из налогового органа были получены ответы на запросы СПб ГКУ «ГИРЦ» о полученных доходах ФИО1, из чего сделан вывод о том, что ответчиком для получения субсидии предоставлены недостоверные сведения о своих доходах. Так, было установлено, что в спорный период ответчик, помимо ранее заявленных ею организаций, получала доход от ООО «Фокстон Риал Эстейт», ТСЖ «Чайка», ООО «Хоум Кредит энд финанс банк». В связи с этим, на основании пунктов 14, 60, 61 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761, а также положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необоснованно полученная за период с 01.11.2018 по 30.04.2021 сумма субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 103 529,34 руб. подлежит возврату в бюджет путем взыскания в пользу СПб ГКУ «ГИРЦ».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки в суде не представила, в ходе судебного разбирательства представила возражения на исковое заявления, просила отказать в удовлетворении требования за период с 1 ноября 2018 года по 30 мая 2019 года в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая на то, что, несмотря на предоставление неточных сведений, право на получение субсидии у ответчика не утрачено.
Представитель третьего лица СПБ «Городской центр жилищных субсидий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки в суд не представил, об отложении судебного заседания не просил, в представленных возражений по существу заявленных требований исковые требования поддержал.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.
Как следует из материалов дела, на основании заявлений ответчика ФИО1 от 15 ноября 2018 года, от 14 мая 2019 года, от 15 ноября 2019 года ей были предоставлены субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на периоды с 1 ноября 2018 года по 30 апреля 2019 года, с 1 мая 2019 года по 31 октября 2019 года, с 1 ноября 2019 года по 30 апреля 2020 года, а также на периоды с 1 мая 2020 года по 31 октября 2020 года, с 1 ноября 2020 года по 30 апреля 2021 года (в беззаявительном порядке). Субсидии были предоставлены на основании представленных ФИО1, справок о ее доходах из ООО «Инвестиционно-строительная компания «Апраксин двор» от 30.06.2018, ООО «Служба доставки топлива» от 01.11.2018, от 06.05.2019, от 11.11.2019.
При проверке представленных ответчиком документов, 18 мая 2021 года и 27 сентября 2021 года в порядке межведомственного электронного взаимодействия были получены ответы на запросы из Федеральной налоговой службы, в которых содержались сведения о доходах ответчика, выплаченных налоговыми агентами. Исходя из данной информации, ответчик в период обращения с заявлениями о предоставлении субсидий и в период получения денежных средств состояла в трудовых отношениях с иными организациями, помимо заявленных в отчетном налоговом периоде 2018-2021 года, а именно: ООО «Фокстон Риал Эстейт», ТСЖ «Чайка», ООО «Хоум Кредит энд финанс банк».
Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, как указано в иске и отзыве ответчика, после получения уведомления о возврате необоснованно полученных сумм субсидий, ответчик направила в адрес истца справки о доходах ФИО1 за 2018-2020 годы.
Таким образом, факт предоставления ответчиком недостоверной информации подтвержден материалами дела.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее по тексту Правила предоставления субсидии).
В соответствии с подп. «в» п. 60 Правил предоставления субсидии, предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии представления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера, либо невыполнения требований, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, в течение одного месяца с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
В соответствии с пунктом 61 Правил предоставления субсидии, при наличии условий, указанных в подпункте "в" пункта 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик предоставила заведомо ложные и неполные сведения о доходах, и не имела права на получение субсидии в спорный период.
В адрес ответчика было направлено уведомление от 5 октября 2021 года, в котором ответчику предложено возвратить необоснованно полученные суммы субсидии в размере 103 529,34 руб.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в организациях ООО «Фокстон Риал Эстейт», ТСЖ «Чайка», ООО «Хоум Кредит энд финанс банк» в спорный период получила только тот доход, который подтвержден справками в рамках межведомственного взаимодействия, размер которого согласно условиям предоставления субсидии позволяет ей воспользоваться таковой. Ответчик считает, что в данном случае имеет место не необоснованное получение субсидии, а нарушение порядка получения субсидии, которая исходя из размера ее доходов должна была быть предоставлена ей в спорный период. Также ответчик указывает, что в действительности в ООО «ИСК «Апраксин Двор» в спорный период она не работала и не получала доходы, как указано в справке, которую она предоставляла, в ООО «Служба доставки топлива» ответчик получила доход в меньшем размере, чем указано в предоставленной справке. Считает, что СПб ГКУ «Городской центр жилищных субсидий» вправе пересчитать размер субсидий, в соответствии с доходами, представленными из ФНС России.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик, достоверно располагая справками о доходах и сумах налога физического лица в отношении ФИО1, заведомо в течение длительного времени предоставляла недостоверные сведения о своих доходах в виде справок с места работы.
Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик не имела права на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ввиду предоставления недостоверных сведений о суммах ее заработной платы, что свидетельствует о недобросовестности поведения ответчика.
Определяя подлежащую взысканию сумму, суд приходит к следующим выводам.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 1 ноября 2018 года по 30 мая 2019 года.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2018 года по май 2019 года, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основаниям к отказу в иске в данной части требований. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 ноября 2018 года по 30 мая 2019 года удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 1 июня 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 81 018,43 руб., согласно представленному истцом расчету переплаты, который произведен на основании фактически выплаченных ответчику сумм.
В соответствии с положениями ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 630,55 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской информационно-расчетный центр» незаконно полученные суммы субсидии за период с 1 июня 2019 года по 30 апреля 2021 года в размере 81 018,43 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 630,55 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин