Дело № 2-2831/2025
УИД 26RS0001-01-2025-004269-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19.06.2025
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Потемкиной И.Э.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (впоследствии истец изменил основание иска) в обоснование, которого указала, что дата ФИО1 заключила договор розничной купли-продажи мебели № с Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
ФИО1 по указанному договору в торговом центре «Мебель-Сити», расположенном по адресу: <адрес>, в мебельном салоне «Мебель Москва» был приобретен у продавца комплект мебели «Расподия», состоящий их трех позиций, а именно: шкаф-витрина, колонка для одежды и колонка. Общая стоимость товара составила 142 670 рублей.
Согласно условиям договора, оплата производится в два этапа: предоплата в день подписания договора 50-70 % от стоимости товара; доплата не позднее чем 3 рабочих дня до предварительной даты доставки.
ФИО1 заплатила за товар полную стоимость - 142 670 рублей в день подписания договора то есть дата.
Срок исполнения заказа в договоре был обозначен в течение 45 рабочих дней.
Модель мебели «Рапсодия» была представлена к продаже в каталоге мебельного салона и витринном образце в двух цветах, а именно белом и коричневом. ФИО1 выбрала модель коричневого цвета.
дата по адресу проживания ФИО1 была доставлена, после чего сотрудниками салона «Мебель Москва» была произведена сборка мебели.
После сборки мебели ФИО1 обнаружила, что мебель не подходит по цвету комнаты, в которой она установлена, поскольку слишком темная.
дата ФИО1 обратилась в устном порядке в магазин «Мебель Москва» с просьбой заменить мебель (шкафы), на шкафы такой же модели и размера но иного цвета, либо вернуть уплаченную сумму за мебель. На просьбу ФИО1 продавец никак не отреагировал, оставил её без внимания.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Просит суд расторгнуть договор розничной купли-продажи № от дата, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость товара, оплаченного по договору розничной купли-продажи № от дата в сумме 142 670 рублей, убытки, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору розничной купли-продажи № от дата в размере 9 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 5706 рублей 80 копеек на день подачи иска, неустойку взыскать на день вынесения решения суда, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.
В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 пояснили, что товар поставлен надлежащего качества, цвет соответствует заявленному, однако этот цвет не понравился покупателю, в связи, с чем она хочет расторгнуть договор. Просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на участие в суде через представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 просила в иске отказать, в том числе по доводам, указанным в письменных возражениях (полный текст возражений приобщен к материалам дела).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу и в их совокупности, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей»).
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
На основании положений ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Согласно п. 2 ст. 502 ГК РФ перечень товаров, которые не подлежат обмену по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, как следует из п. 8 Перечня не подлежат обмену мебельные гарнитуры бытового назначения.
В судебном заседании установлено, что дата между ФИО1 и ИП ФИО3 в торговом центре «Мебель-Сити», расположенном по адресу: <адрес>, в мебельном салоне «Мебель Москва» заключен договора розничной купли-продажи мебели по образцам №.
дата ФИО1 заключила договор розничной купли-продажи мебели № с Индивидуальным предпринимателем ФИО3.
ФИО1 приобретен комплект мебели «Расподия», состоящий их трех позиций, а именно: шкаф-витрина, колонка для одежды и колонка. Модель мебели «Рапсодия» была представлена к продаже в каталоге мебельного салона и витринном образце в двух цветах, а именно белом и коричневом. ФИО1 выбрала модель коричневого цвета. При этом согласно спецификации и схемы заказа карниз должен был быть изготовлен по индивидуальному заказу покупателя, для объединения двух модулей. Данные обстоятельства не оспаривали в судебном заседании.
Общая стоимость товара составила 142 670 рублей.
Согласно условиям договора, оплата производится в два этапа: предоплата в день подписания договора 50-70 % от стоимости товара; доплата не позднее, чем 3 рабочих дня до предварительной даты доставки.
ФИО1 заплатила за товар полную стоимость - 142 670 рублей в день подписания договора, то есть дата.
Срок исполнения заказа в договоре был обозначен в течение 45 рабочих дней.
дата по адресу проживания ФИО5 была доставлена мебель, после чего была произведена сборка мебели.
Со слов истца дата ФИО1 обратилась в устном порядке в магазин «Мебель Москва» с просьбой заменить мебель (шкафы), на шкафы такой же модели и размера, но иного цвета, либо вернуть уплаченную сумму за мебель, ссылаясь на то, что была поставлена мебель не того цвета. На просьбу ФИО1 продавец никак не отреагировал, оставил её без внимания.
дата истец направила ответчику претензию, в которой указала, что поставлен товар не того цвета и просила произвести возврат денежных средств, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения дата.
Судом установлено, что коллекция «Рапсодия» производится в двух цветовых вариантах: «Орех сондрия» (коричневая) и «Ясень снежный» (белый), истцом выбран цвет «Орех сондрия», что отражено в спецификации.
На указанную мебель ответчиком представлена декларация о соответствии.
В судебном заседании истец пояснила, что ей поставлен товар качественный и цвет соответствует заказу, но он ей не нравится, поскольку в ее комнате смотрится темным, в связи, с чем она хочет расторгнуть договор.
Принимая во внимание, что спорный товар является мебельным гарнитуром, причем частично изготовленным по индивидуальному заказу, то есть относится к перечню товаров, не подлежащих возврату, является товаром надлежащего качества, что не оспаривалось сторонами, оснований для расторжения договора розничной купли-продажи № от дата и возврата уплаченных за товар денежных средств в размере 142670 руб. истцу не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о расторжении договора розничной купли-продажи № от дата и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 142670 руб. не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования о расторжении договора и возврате денежных средств, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании убытков в размере 9800 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 5706,80 руб. по день подачи иска, неустойка на день вынесения решения суда, штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено дата.
Судья подпись Н.В. Кулиева
Копия верна. Судья Н.В. Кулиева
Подлинник решения (определения) подшит
в материалах дела №
Судья Н.В. Кулиева