Дело № 2-201/2023 (2-3531/2022;)
42RS0019-01-2022-004704-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Будасовой Е.Ю.,
при секретаре: Вагиной Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
03 марта 2023 года
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57451,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1923,56 руб.
Требования мотивированы тем, что 09.06.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор № № «краткосрочного займа под залог автотранспортного средства». По договору заемщику на возвратной и возмездной основе, были предоставлены денежные средства в размере 30000 руб., сроком на 30 календарных дней, с возможностью в дальнейшем пролонгации. Пунктом 3.5 Договора установлена плата за пользование займом (процентная ставка) в размере 20 % от суммы займа за 30 календарных дней, взимаемая кратно сроку. Согласно п. 3.6. Договора, сумма процентов, подлежащих оплате, составляет 6000 рублей. Датой возврата суммы займа и установленных процентов за пользование займом, является -08.07.2014 года. Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, Скороходов обратился с иском в суд о взыскании задолженности по неисполненным обязательствам до 24.11.2014 г. включительно. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2015 г. взысканы с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 98400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3044 руб. По состоянию на 31.05.2019 г. Симонов не исполнил обязательства по погашению задолженности установленную решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2015 г. не вернул сумму займа, не оплатил проценты. Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 31.05.2019 г. сторона взыскателя по вышеизложенному решению заменена. По состоянию на 01.05.2022 г. задолженность ФИО2 перед истцом за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2015 г. по 31.05.2019 г. составляет 57451,84 руб.
Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил отказать в требованиях в полном объеме, поскольку истцом был пропущен срок для обращения с иском в суд.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований с учетом следующего.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Заемщик, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом, в силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28.01.2015 г. по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности установлено, что 09.06.2014 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № № краткосрочного займа под залог автотранспортного средства, согласно которому ФИО1 был передан ответчику краткосрочный заем в размере 30 000 руб.
Согласно условиям данного договора дата возврата основной суммы займа и начисленных процентов 08.07.2014 г. (п.3.6. договора). Плата за пользованием займом составляет 20% от суммы займа, за 30 календарных дней, и берется кратно сроку (п.3.5. договора), сумма процентов, начисленных на дату возврата, составляет 6000 руб. (п.3.6. договора). В случае нарушения заемщиком срока по возврату займа в основной срок, или несвоевременной оплаты начисленных процентов за пользование займом, плата за пользованием займом, по окончании срока указанного в п.3.4. начисляется по ставке 2,0 % от неуплаченной суммы – за 1 календарный день, и взимается кратно сроку (п.3.7. договора). Истцом в адрес ответчика заказным письмом 06.06.2013г. была направлена досудебная претензия, расчет суммы задолженности по договору.
Решением суда постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 94 800 рублей; а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 3 044 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - Автомобиль: NISSAN PREIMERA ELEGANSE, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова ЗЕЛЕНЫЙ, с установлением начальной продажной стоимости - 30 000 рублей».
Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
31.05.2019 г. Центральным районным судом г. Новокузнецка рассмотрено заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве. Судом постановлено определение: «требования ФИО4 о процессуальном правопреемстве удовлетворить в полном объеме. Произвести замену взыскателя по заочному решению Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, ФИО1 на его правопреемника ФИО4».
Из материалов дела 13-1034/2019 следует, что договор цессии был заключён между ФИО1 и ФИО4 17.05.2019 г.
В силу п. 4 договора цессии сумма передаваемого, в соответствии с п. 1 Договора требования, составляет 97844 руб., с учетом взысканных судебных расходов.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57451,84 руб., поскольку данные проценты исчислены истцом на сумму задолженности ответчика по договору № №
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка 28.01.2015 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскано задолженность по договору № № однако 17.05.2019 г. ФИО1 уступил право (требование) денежных средств с ФИО2 ФИО4, в связи с чем, у ФИО1 отсутствует законное право требовать проценты, исчисляемые на сумму долга по обязательству, по которому он не является взыскателем.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Кроме того, суд считает, что требование о взыскании процентов за период с 28.01.2015 г. по 31.05.2019 г. заявлено за пределами срока исковой давности, т.к. право требования задолженности по договору № 9.06.2014-1 истцом было переуступлено 17.05.2019 г. То есть ответчик имел задолженность перед истцом лишь до 17.05.2019 г.
Однако с требованием о взыскании процентов на сумму задолженности истец обратился лишь 18.05.2023 г., то есть за истечением трехгодичного срока исковой давности.
Оснований считать, что истцом пропущен срок исковой давности по уважительной причине не имеется.
При указанных обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 г.
Председательствующий Е.Ю. Будасова