УИД: 52RS0045-01-2022-002868-31

Дело № 2-210/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 обратились в суд с иском к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников.

Истцы просят суд признать недействительными карты специальной оценки условий труда медицинских работников центрального приемного отделения ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России от 06 декабря 2017 года № 414 по профессии (должности) старшая медицинская сестра, от 06 декабря 2017 года № 413 по профессии (должности) врач-терапевт; от 06 декабря 2017 года № 412 по профессии (должности) заведующий отделением врач-терапевт; от 06 декабря 2017 года № 416 по профессии (должности) медицинская сестра; от 06 декабря 2017 года № 418 по профессии (должности) санитарка; от 04 сентября 2018 года по профессии (должности) няня 4 разряда. Признать незаконным лишение истцов компенсационных мер в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. Обязать ответчика восстановить указанные компенсации с момента их отмены.

В обоснование заявленных требований указали, что они осуществляют трудовую деятельность в центральном приемном отделении ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора в должности заведующей центральным приемным отделением, врача-терапевта, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - в должности врача-терапевта, при этом ФИО4 работала в центральном приемном отделении до сентября 2019 г., ФИО8 - в должности старшей медицинской сестры, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - в должности медицинской сестры, при этом ФИО18 работала в приемном отделении до 11.04.2022 г., ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО22, ФИО23 - в должности санитарки, ФИО24 - в должности няни 4 разряда.

На протяжении всей трудовой деятельности на основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда предоставлялась доплата к окладу в размере 15 % и дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней. 30 сентября 2013 г. в центральном приемном отделении в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда проведена аттестация рабочих мест, результаты которой подтвердили работу истцов во вредных условиях, в связи с чем указанные компенсации были сохранены.

Однако 06 декабря 2017 года на рабочих местах истцов на основании приказа главного врача ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России ООО «Волго-Вятским центром испытаний» проведена специальная оценка условий труда (далее СОУТ), после получения которой условия труда работников приемного были ухудшены. Специальной оценкой условий труда не был оценен и идентифицирован биологический фактор, а химический фактор, по мнению работодателя, возникает в работе истцов только в случае работы с наркотическими препаратами. Поскольку с инъекциями наркотических препаратов истцы сталкиваются редко, то фактически, как считает ответчик, истцы не взаимодействуют с вредными условиями труда и дополнительный отпуск им не положен. В то же время истцы работают в условиях биологического фактора полную рабочую смену, что не было учтено.

Начиная с 2018 года, истцы фактически лишены права на получение дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда. Истцы не согласны с результатами СОУТ ввиду того, что не был идентифицирован и оценен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также на порядок расчета дополнительного отпуска.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» членами комиссии - председателем профсоюзного комитета ФИО 1 по причине несогласия с результатами проведения СОУТ изложено мотивированное особое мнение, поддержанное работниками, в котором указаны допущенные нарушения и обращено внимание на тот факт, что при проведении СОУТ не был учтен биологический фактор.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представителем истцов представлено суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика ФГБУЗ КБ №50 ФМБА России по доверенности ФИО26 направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета сопора, ООО «Волго-Вятский Центр Испытаний» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абз. 10 ч.2 ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждена Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истцы осуществляют трудовую деятельность в ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в центральном приемном отделении.

ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на основании трудового договора в должности заведующей центральным приемным отделением, врача-терапевта, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - в должности врача-терапевта, при этом ФИО4 работала в центральном приемном отделении до сентября 2019 г., ФИО8 - в должности старшей медицинской сестры, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - в должности медицинской сестры, при этом ФИО18 работала в приемном отделении до 11.04.2022 г., ФИО19, ФИО20, ФИО25, ФИО22, ФИО23 - в должности санитарки, ФИО24 - в должности няни 4 разряда.

На основании трудовых договоров истцам в связи с работой во вредных условиях труда в соответствии со «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 г. №298/П-22 и «Перечня профессий и должностей работников ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от 12.03.2014 г. предоставлялся дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

30 сентября 2013 г. в центральном приемном отделении в связи с работой во вредных и (или) опасных условиях труда проведена аттестация рабочих мест, результаты которой подтвердили работу истцов во вредных условиях, в связи с чем, указанные компенсации были сохранены.

06 декабря 2017 года на рабочих местах истцов на основании приказа главного врача ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России ООО «Волго-Вятским центром испытаний» проведена специальная оценка условий труда (далее СОУТ).

В связи с результатами указанной специальной оценки условий труда с 2018 года, истцы лишены права на получение дополнительного отпуска в связи с вредными условиями труда.

Председателем профсоюзного комитета ФИО 1 по причине несогласия с результатами проведения СОУТ изложено мотивированное особое мнение, в котором указаны допущенные нарушения и обращено внимание на тот факт, что при проведении СОУТ не был учтен биологический фактор. Данное мотивированное особое мнение было поддержано истцами.

В вязи с несогласием истцов с результатами СОУТ ввиду того, что не был идентифицирован и оценен биологический фактор, что влияет на итоговый класс (подкласс) условий труда, а также на порядок расчета дополнительного отпуска по делу было назначено проведение судебной экспертизы условий труда.

Согласно заключению судебной экспертизы условий труда от 21 февраля 2023 года №, проведенной консультантом отдела государственной политики в сфере охраны труда и государственной экспертизы условий труда Управления по труду и занятости населения Нижегородской области ФИО2. качество проведения СОУТ медицинских работников центрального приемного отделения ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России, результаты которой отражены в картах СОУТ от 6 декабря 2017 г. № 414 по профессии (должности) старшая медицинская сестра; от 6 декабря 2017 г. № 413 по профессии (должности) врач-терапевт; от 6 декабря 2017 г. № 412 по профессии (должности) заведующий отделений врач-терапевт; от 6 декабря 2017 г. № 416 по профессии (должности) медицинская сестра; от 6 декабря 2017 г. № 418 по профессии (должности) санитарка; от 4 сентября 2018 г. № 118 по профессии (должности) няня 4 разряда, не соответствует государственным нормативам (закону) и не отражает фактические условия труда (нарушены требования статей 10 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», пункта 29 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 24 января 2014 г. № 33н).

С момента проведения аттестации рабочих мест произошли следующие фактические изменения условий труда медицинских работников центрального приемного отделения ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России:

На рабочем месте заведующего отделением (карта аттестации рабочего места по условиям труда (далее - АРМ по УТ) № 41) в 2013 г. были установлены вредные условия труда по факторам «световая среда» (класс 3.1) и «напряженность труда» (класс 3.2). По результатам проведения СОУТ на рабочем месте заведующего отделением - врача-терапевта по указанным факторам условия труда улучшены, установлен класс 2. Данный факт обусловлен не фактическими изменениями, а изменениями в законодательстве.

На рабочем месте врача-специалиста (терапевта) (карта АРМ по УТ № 42) в 2013 г. были установлены вредные условия труда по факторам «световая среда» (класс 3.1) и «напряженность труда» (класс 3.2). По результатам проведения СОУТ на рабочем месте врача-терапевта по фактору «напряженность труда» условия труда улучшены, установлен класс 2, что обусловлено изменениями в законодательстве, а не фактическими изменениями. По фактору «световая среда» условия труда остались неизменными.

На рабочем месте старшей медицинской сестры (карта АРМ по УТ № 43) в 2013 г. были установлены вредные условия труда по факторам «световая среда» (класс 3.1) и «напряженность труда» (класс 3.1). По результатам проведения СОУТ на рабочем месте старшей медицинской сестры по фактору «световая среда» условия труда улучшены, установлен класс 2, а фактор «напряженность труда» не подлежал оценке при СОУТ. Данный факт обусловлен изменениями в законодательстве, а не фактическими изменениями.

На рабочем месте медицинской сестры (карта АРМ по УТ № 45) в 2013 г. были установлены вредные условия труда по фактору «напряженность труда» (класс 3.2), по результатам проведения СОУТ по фактору «напряженность труда» условия труда улучшены, установлен класс 2, вследствие изменений в законодательстве, а не фактических изменений на рабочем месте.

На рабочем месте санитарки (для наблюдения за больными и их сопровождения) (карта АРМ по УТ № 46) в 2013 г. были установлены вредные условия груда по фактору «тяжесть груда» (класс 3.1), по результатам проведения СОУТ условия труда улучшены (согласно сведениям протокола исследований (испытаний) и измерений), установлен класс 2.

На рабочем месте санитарки (карта АРМ по УТ № 48) в 2013 г. были установлены вредные условия труда по фактору «тяжесть труда» (класс 3.1), по результатам проведения СОУТ (на рабочем месте няни 4 разряда) условия труда улучшены (согласно сведениям протокола исследований (испытаний) и измерений), установлен класс 2.

Учитывая частичную тождественность персонального состава работников, указанного в карте СОУТ № 118 и карте АРМ по УТ № 48, а также обязанностей няни 4 разряда и санитарки (согласно сведениям должностных инструкций от 4 марта 2014 г. и от 28 апреля 2018 г.), установлено, что результатами АРМ по УТ для рабочего места няни 4 разряда является карта АРМ санитарки по УТ № 48.

Учитывая вышеизложенное, условия труда на рабочих местах медицинских работников центрального приемного отделения ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России по сравнению с результатами проведения АРМ по УТ улучшены, но фактически - на рабочих местах санитарки и няни 4 разряда, а на рабочих местах заведующего отделением - врача-терапевта, врача-терапевта, старшей медицинской сестры, медицинской сестры - ввиду изменений в законодательстве (исключены показатели, по которым ранее были установлены вредные условия труда). Вместе с тем, учитывая, что качество проведения СОУТ медицинских работников центрального приемного отделения ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не соответствует государственным нормативам (закону), сделать обоснованный вывод об улучшении условий труда не представляется возможным.

Ответчиком выводы эксперта не оспаривались, исковые требования истцов ответчик признал в полном объеме, о чем сообщил суду в письменном заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в рассматриваемом деле не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении исковых требований истцов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к ФГБУЗ КБ 50 ФМБА России об оспаривании результатов специальной оценки условий труда и восстановлении трудовых прав медицинских работников удовлетворить.

Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда работников центрального приемного отделения ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России от 06 декабря 2017 года № 414 по профессии (должности) старшая медицинская сестра, от 06 декабря 2017 года № 413 по профессии (должности) врач-терапевт; от 06 декабря 2017 года № 412 по профессии (должности) заведующий отделением врач-терапевт; от 06 декабря 2017 года № 416 по профессии (должности) медицинская сестра; от 06 декабря 2017 года № 418 по профессии (должности) санитарка; от 04 сентября 2018 года по профессии (должности) няня 4 разряда.

Обязать ФГБУЗ «Клиническая больница №50 Федерального медико-биологического агентства» восстановить трудовые гарантии ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней с момента их отмены.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Э.В. Ковалев