№ 5-995/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Копейск 25 ноября 2022 года
Судья Копейского городского суда Челябинской области Карпеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Валеевой Д.А.,
с участием начальника отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
ФИО2, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее к административной ответственности по аналогичной статье не привлекшегося,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации осуществляющий трудовую деятельность в качестве «Индивидуального предпринимателя», по адресу: <...>, статус работодателя – Российское юридическое лицо, являясь работодателем или заказчиком работ (оказания услуг), привлекающим и используюзщим трудовую деятельность иностранных граждан, (вид экономической деятельности код 46.90, «Производство ковров и ковровых изделий»), ДАТА заключил трудовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с гражданкой ГРАЖДАНСТВО А.Л. ДАТА года рождения и принял ее на работу в качестве «оператора коврового оверлока». Срок подачи уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином истек25.10.2022 года, однако уведомление подано 26.10.2022 года, спустя 4 рабочих дня. Индивидуальный предприниматель ФИО2 не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет свою трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.
ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения материала б административном правонарушении, отказался от участия в судебном заседании.
Начальник отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОМВД России по г. Копейску Челябинской области ФИО1 в судебном заседании указал, что ФИО2 нарушил трудовую деятельность Индивидуального предпринимателя, привлекающим и использующим трудовую деятельность иностранных граждан.
Согласно пояснительной записки ФИО2 находящейся в материале, установлено, что сотрудником отдела кадров ИП ФИО2 была допущена техническая ошибка предоставив уведомление не формы № 7, а формы № 8. Устранить данную ошибку смогли только 26.10.2022 года.
Кроме пояснительной записки ФИО2 судья считает, что его вина в совершённом правонарушении доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении НОМЕР; копией паспорта А.Л., согласно которому она является гражданином ГРАЖДАНСТВО; документами из органа миграционного контроля; трудовым договором от 19 октября 2022 года, выписка из ЕГРИП.
Вышеуказанные доказательства судья признаёт допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Б. к административной ответственности) установлена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 4 июня 2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации»
Действия ФИО2 суд квалифицировать по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, за незаконное привлечение к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Порядок и срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности соблюдены.
Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
ФИО2 в установленный законом срок и в установленном законом объеме представил в ГУ МВД России по Челябинской области. Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о существенном нарушении охраняемых общественных правоотношений тем, что представленные в установленный срок документы не были прошиты и пронумерованы, не представлено, сведений об иных нарушениях в протоколе об административном правонарушении и судебных актах не содержится.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, статус ФИО2 как индивидуального предпринимателя, и то, что в рассматриваемом случае правонарушение не носит умышленный характер, в материалах дела объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий индивидуального предпринимателя не имеется, выплата административного штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю возможным заменить назначенный административный штраф на предупреждение.
По мнению суда, наказания в виде предупреждение соответствует характеру допущенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения, степени его вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица и его финансового положения, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Карпеева А.А.