Дело № 2-983/2023

42RS0019-01-2022-009077-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.,

при секретаре Вагиной Д.А.

с участием прокурора Пигущевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

02 марта 2023 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 120000 руб., из которых 60 000 руб. за моральные страдания и 60 000 руб. за физические страдания, судебных расходов в сумме 7000 руб., почтовых расходов в общей сумме 203,84 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2022 приговор мирового судьи был изменен, снижен размер наказания до 130 часов общественных работ. Истец в связи с совершением в отношении него преступления испытал физические и нравственные страдания. Ответчик 20.01.2021 г. умышленно, <данные изъяты> что также причиняло физические страдания. Истец определяет размер компенсации морального вреда в сумме 120000 руб., поскольку индивидуальными особенностями истца является ранимость, повышенная эмоциональность. Для составления иска в суд истец обратился к юристу, оплатив 7000 руб. Кроме того, им были понесены почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что ответчик в отношении него совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ. В связи с причинением ему вреда здоровью он <данные изъяты>. Кроме того, из – за совершенного в отношении него преступления по настоящее время испытывает нравственные страдание – мучается бессонницей. Также в связи с тем, что его глаз, в результате действий истца был поврежден, испытывал страдания, поскольку ему было стыдно и неудобно перед окружающими людьми. Ответчик до настоящего времени не принес извинений за содеянное.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования не признали. Пояснив, что ответчик не оспаривает конфликт с истцом, но не имел умысла на причинение вреда здоровью истцу, <данные изъяты>, которые были зафиксированы в медпункте, однако принял решение в полицию не обращаться по данному факту.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №2-983/2023, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 14, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-50 час. ФИО2, находясь в помещении профкома АО «ЕВРАЗ ЗСМК», расположенного по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО1, с целью умышленного причинения вреда здоровью, умышлено нанес ФИО1 не менее 1 удара кулаком правой руки в область левого глаза, отчего последний испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно – медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были причинены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, могли быть получены 20.01.2021 г.

Согласно исследовательской части экспертного заключения № от <данные изъяты>

Приговором и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде 140 часов обязательных работ.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2022 г. приговор мирового судьи был изменен, исключено из описательной части приговора при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указание не причинение потерпевшему ФИО1 в результате умышленных действий ФИО2 ссадины у наружного края правой орбиты с переходом на скуловую дугу, кровоподтек на правом плече, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Снижено наказание до 130 часов обязательных работ.

Постановлением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 г. кассационная жалоба осужденного ФИО2 на приговор и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.05.2022 г., апелляционной постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.07.2022 г. - оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд считает установленным, что вред здоровью истца в виде кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза со ссадиной конъюктивы был причинен в результате противоправных действий ответчика.

В процессе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5, пояснил, что является знакомым истца, состоят в одно партии. В январе 2021 г. при встрече он увидел, что у ФИО4 поврежден глаз. ФИО4 пояснил, что на него напал председатель профкома, в результате чего травмировал ему глаз. ФИО4 постоянно закапывал глаз, жалуясь на боль. С этого времени стал раздражительным, не общительным.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что является братом истца. В январе 2021 г. брат при личной встрече пояснил, что его избили на заседании профкома, после чего у него развилась бессонница, т.к. испытывал сильную боль, переживал, что при избиении присутствовали посторонние люди, переживал, что его дети расстроились, увидев у отца под глазом синяк. После избиения стал страдать гипертонией. Просил не рассказывать и волновать мать.

Из объяснений истца, показаний свидетелей, следует, что до сих пор ответчик не принес извинений, ФИО4 до настоящего времени страдает бессонницей, т.к. вспоминает, как в присутствии других людей был избит ответчиком, а также как приходилось объяснять людям наличие повреждения глаза.

Также суд учитывает, что истец из – за действий ответчика был временно не трудоспособен (в период с 20.01.2021 г. по 26.01.2021 г.), вынужден был принимать лекарственные препараты для восстановления своего здоровья, испытывать дискомфорт при лечении.

Данные обстоятельства являются безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с лица, причинившего вред здоровью, т.е. с ФИО2

Учитывая, что истец испытывал моральные переживания, связанные с причинением физической боли в результате нанесенных ему повреждений, нахождении на лечении, и нравственных страданий, выражающихся в стеснении перед окружающими по поводу своей внешности, т.к. повреждения у истца были на лице, а также, учитывая степень вины ответчика, установление приговором суда его виновности в причинении повреждений, повлекших легкий вред здоровью ФИО1 С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда в результате действий ответчика.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения ответчика, а также принимая во внимание степень вины ответчика в причинении повреждений здоровью истца (вред истцу причинен в результате виновных умышленных действий ответчика), характер травмы, фактические обстоятельства, при которых истцом получена травма, что травма получена в результате словесного конфликта, в присутствии коллег по работе, что не оспорено в судебном заседании сторонами, степень и характер перенесенных ФИО1, как физических, так и нравственных страданий, с учетом степени расстройства здоровья потерпевшего, тяжести полученной истцом травмы с болезненностью ее проявления, как во время произошедшего события, так и после него, нарушение привычного образа жизни, период лечения (неделя), материальное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу 30 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в размере 7000 руб., несение которых подтверждается Договором, от 23.08.2022 г., распиской о получении денежных средств ФИО7 от ФИО1

С учетом принципов разумности и справедливости, по мнению суда, указанные расходы не являются завышенными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 руб.

Также, истцом понесены расходы на отправку иска в общей сумме 203,84 руб., несение которых, подтверждается документально, в связи с чем, почтовые расходы в указанной сумме следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 госпошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на составление искового заявления 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 203, 84 руб.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2023 г.

Председательствующий: Е.Ю. Будасова