23RS0045-01-2023-001343-12

Дело №2-345/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 14 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Онищенко Т.М., с участием истца ФИО1 по ВКС из ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, представителя ответчика ФССП России по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд к Российской Федерации в лице ФССП России с иском о компенсации морального вреда в размере 99150 рублей.

Определением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства Финансов РФ на надлежащего ответчика – ГУФССП России по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом 150000 рублей. <адрес>вым судом выдан исполнительный лист № ВС 010854929 ДД.ММ.ГГГГ. Славянским ГОСП возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 50% от доходов.

Решением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ меры по обращению взыскания на доходы отменены. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за это время были произведены удержания на сумму 7816,09 рублей. За это время на счет истца поступили денежные средства в размере 17364 рублей, из которых удержано 7816,09 рублей, т.е. с учетом неправомерного распределения денежных средств, ему ежемесячно было возможно расходовать только 790 рублей, вместо разрешенных 6000 рублей. Денежных средств в ежемесячном размере 790 рублей, было недостаточно истцу для приобретения в нужном количестве предметов первой необходимости и продуктов питания, что причинило истцу моральные страдания, которые он оценивает в размере 99150 рублей.

Истец в судебном заседании посредством ВКС поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения ему морального вреда.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима со штрафом 150 000 рублей.

<адрес>вым судом выдан исполнительный лист №ВС 010854929 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ Славянским ГОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя УФК МФ РФ по <адрес> уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания в размере 150000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Указанное постановление направлено для исполнения в ФКУ Т-2 УФСИН России по <адрес>, по месту нахождения должника.

Поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок в адрес ФИО1 не направлялось, ему направлена только ДД.ММ.ГГГГ, решением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление, вынесенное по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, признано незаконным.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, со ссылкой на решение Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что судом обжалуемое постановление признано незаконным в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем незаконно удерживал 50%из дохода истца, не нашло своего подтверждения, поскольку данное решение постановлено только лишь на том, что истцу своевременно не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя в данной части, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Удовлетворения требования, суд учитывает, что сам факт грубого нарушения должностными лицами ФССП России требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага истца он имеет право на компенсацию морального вреда в силу требований ст.151 ГК РФ, в связи с чем, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

На основании ст.158 Бюджетного кодекса РФ, Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФССП России осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета на реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с п.10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

В силу п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с п.81 Постановления, иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании причиненного истцу морального вреда с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ча - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча сумму компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ча - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.