47RS0007-01-2023-000223-33

Дело № 2-415/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при секретаре Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя истца ФИО2, ФИО3, действующей на основании доверенности № от 21 апреля 2023 года сроком на десять лет,

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

02 февраля 2023 года истец ФИО2 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ордера № от 01 июля 1971 года вышеуказанное жилое помещение было предоставлено ФИО16 на семью из четырех человек. После смерти ФИО18 нанимателем жилого помещения стала ФИО2 В квартире с 1971 года проживает истец ФИО2, с 12 мая 1992 года внучка ФИО5, с 27 февраля 2018 года правнук ФИО6, с 13 мая 2003 года ответчик ФИО4, в качестве супруги дочери ФИО10, которая умерла в 2016 году.

Отмечает, что фактически ФИО4 в квартире не проживает более 15 лет, общее хозяйство с нанимателем жилого помещения не ведет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи нанимателя жилого помещения не является. За указанный период попыток вселиться в квартиру не предпринимал, его выезд носил исключительно добровольный характер, препятствий в проживании ему никто и никогда не чинил, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении жилого помещения.

Со ссылкой на ст. 60, 69, 71, 83 ЖК РФ, просит судебной защиты нарушенного права и удовлетворения заявленных требований (л.д. 4-6).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ (л.д. 45).

Представитель истца ФИО2, ФИО3, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дав аналогичные объяснения. Полагала, что в настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для пользования квартирой. Отметила, что каких-либо препятствий для проживания ответчику с 2007 года не чинилось.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 66).

Представитель третьего лица администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д. 59).

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину явки не сообщил (л.д. 55).

Выслушав представителя истца, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании ордера № от 01 июля 1971 года, выданного Кингисеппским городским Советом народных депутатов, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО8, его супруге ФИО2, дочерям ФИО9 и ФИО7 (л.д. 8). В настоящее время данная квартира имеет адрес: <адрес>.

Как следует из справки о регистрации по квартире <адрес>, в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире был зарегистрирован и проживал ее супруг ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, который выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти;

в период с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ по смерти;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживала дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ по смерти;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал внук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживал внук ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ по новому адресу.

В связи со смертью основного съемщика нанимателем жилого помещения является истец ФИО1, которая зарегистрирована и проживает в квартире с 09 сентября 1971 года.

Также в квартире с 13 мая 2003 года зарегистрирован ответчик ФИО4 с указанием родственных отношений – бывший зять (л.д. 11).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО4 был постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве зятя нанимателя жилого помещения ФИО1 с 13 мая 2003 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком ФИО4 и дочерью истца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен на основании совместного заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 65, 70).

Истец ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ответчик ФИО4 с момента прекращения семейных отношений с ее дочерью, добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, бремя содержания за жилое помещение не несет.

В подтверждение вышеуказанных доводов истцом представлен акт о не проживании, составленный 30 декабря 2022 года представителем ООО «Нарова» ФИО13, согласно которому ответчик ФИО4 в <адрес> в <адрес> не проживает (л.д. 15).

Как сообщила в судебном заседании представитель истца ФИО5, ФИО4 выехав из квартиры, его вещей в жилом помещении не имеется, оплату за квартиру не производил. Фактически ФИО4 проживает у родственников.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 с мая 2007 года в квартире не проживает, какие-либо права в отношении спорной квартиры и обязанности, вытекающие из договора социального найма, не исполнял. При этом свое намерение вселиться в квартиру не реализовывал.

Оценив собранные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая факт добровольного отказа ответчика от проживания в спорном помещении, хоть и имел реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовался, не выполнял обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполнял свои обязанности по договору социального найма, а также отказ от исполнения обязанностей по содержанию помещения, отсутствие попыток вселиться в спорную квартиру при отсутствие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, и как следствие, удовлетворение требований о признании утратившим право пользовании жилым помещением.

При этом суд отмечает, что по смыслу приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции признание судом лица утратившим право пользования жилым помещением не может рассматриваться как его лишение такого права на основании решения суда, а означает лишь констатацию наступления в прошлом условия, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает прекращение действия договора социального найма, а именно факта выезда нанимателя или члена семьи нанимателя в другое место жительства и прекращения исполнения обязанностей, основанных на договоре социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья Дунькина Е.Н.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.