Судья фио Дело № 10-16094/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 июля 2023 г.

Судья Московского городского суда Локтионова Е.Л.,

с участием:

прокурора фио,

обвиняемого ... и его защитника - адвоката ...,

при ведении протокола помощником судьи Ибатуллиным А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ... на постановление Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023г., которым

... года рождения, уроженцу, гражданину и жителю ..., не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 28 суток, а всего до 09 месяцев, то есть до 30 июля 2023 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 июня 2022 г. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

В тот же день ... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

01 июля 2022 г. в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии был продлен и истекал 30 июня 2023 г.

28 ноября 2022 года уголовное дело направлено Перовскому межрайонному прокурору адрес для утверждения обвинительного заключения.

14 февраля 2023 г. уголовное дело постановлением Перовского районного суда адрес возвращено для производства дополнительного расследования в порядке ст. 237 УПК РФ.

30 марта 2023 г. предварительное следствие по делу возобновлено, установлен срок следствия на 01 месяц, то есть до 30 апреля 2023г.

22 июня 2023 г. срок предварительного следствия продлен до 09 месяцев, то есть до 30 июля 2023 г.

27 июня 2023 г. постановлением Перовского районного суда адрес по соответствующему ходатайству следователя, срок содержания ... под стражей продлен на 28 суток, а всего до 09 месяцев, то есть до 30 июля 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат ... в защиту ... выражает несогласие с постановлением суда, просит о его отмене. Приводит доводы о том, что по делу допущена волокита, следственные действия с ... не проводятся. Суд не обосновал невозможность избрания ... меры пресечения, не связанной с заключением по стражу. Не привел достаточных и реальных доказательств того, что ... может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Полагает, что доказательств причастности ... к инкриминируемому преступлению в деле нет. Суд не дал оценки тому, что ... может проживать в адрес, имеется нотариальное согласие собственника жилого помещения ФИО1 на отбывание ... меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление отменить, избрать ... меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы адвоката, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судом не допущено.

Суд удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания ... под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении ... с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, указанных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, ... обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, является гражданином иного государства, месту регистрации длительное время фактически не проживает, что в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ... действующей меры пресечения судом не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у ... заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Суд удостоверился в наличии в представленных материалах сведений, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрений в причастности ... к инкриминируемому преступлению.

Относительно доводов жалобы об отсутствии доказательств причастности ... к инкриминируемому преступлению, суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу предъявленного обвинения, поскольку на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, в связи с чем указанные доводы адвоката рассмотрению не подлежат.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда адрес от 27 июня 2023 г. в отношении ..., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья