Апелляционное определение по делу № 33-14011/2023 от 25.07.2023

Судья Восьмирко Е.А. Дело ........(2-1581/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Гриценко И.В.

по докладу Поповой С.К.

при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.

рассмотрела гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ по иску ФИО1 к Управлению на транспорте МВД России по ЮФО, третьи лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России о возложении обязанности на ответчика выплатить единовременное пособие по возмещению вреда здоровью в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в сумме 300 000 рублей.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по ЮФО, третьи лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю, МВД России о возложении обязанности на ответчика выплатить единовременное пособие по возмещению вреда здоровью в соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в сумме 300 000 рублей, обосновав требования тем, что истец проходил службу в ОВД с .......... в должности ................, с .......... по .......... во исполнение Указа Президента Российской Федерации находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе оперативной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона.

.......... согласно приказу командира сводного отряда, истец совместно с сотрудниками ОМОН выехал на автомобиле УРАЛ, осуществляя огневое прикрытие колонны, в направлении населенного пункта ................. Не доезжая 3 км до населенного пункта ................, перед переездом колонна была атакована боевиками и обстреляна из гранатомётов и стрелкового оружия, боевики действовали в целях уничтожения колонны. В результате нападения боевиков (незаконных вооруженных формирований) на колонну .......... истцом получено увечье в зоне проведения контртеррористической операции на территории ................, повлекшее за собой наступление инвалидности ................ группы вследствие «военной травмы», в связи с чем истцу должно быть выплачено единовременное пособие в соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

.......... истец направил в УТ МВД РФ по ЮФО заявление о выплате единовременного пособия.

.......... получен ответ о том, что в настоящее время нормативно-правовыми актами МВД РФ порядок выплаты указанного единовременного пособия не регламентирован.

.......... истцом отправлена претензия с требованием выплатить единовременное пособие.

.......... получен ответ на претензию об отказе в выплате.

.......... истцу на электронную почту поступил ответ из Центрального архива МВД России о том, что Центральный архив МВД России приказа командующего ВОГОиП МВД России о непосредственном участии истца в зоне проведения контртеррористической операции на момент получения увечья, на хранении не имеет.

Истец полагает, что ответчик незаконно отказывает в выплате единовременного пособия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд обязать УТ МВД РФ по ЮФО выплатить единовременное пособие по возмещению вреда здоровью в соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 06.03.2006 №35-Ф3 «О противодействии терроризму» в размере 300 000 руб.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан неправомерным отказ УТ МВД России по ЮФО в выплате ФИО1 единовременного пособия по возмещению вреда здоровью в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона № 35-Ф3 «О противодействии терроризму»; на УТ МВД России по ЮФО возложена обязанность выплатить ФИО1 единовременное пособие по возмещению вреда здоровью в размере 300 000 руб. в соответствии с п. 3 ст. 21 Федерального закона № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали заявленные требования, представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю и представитель Управления ан транспорте МВД России по ЮФО и МВД России просили в иске отказать.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в ГУВД Краснодарского края с .......... по .......... на следующих должностях: с .......... по .......... ................ (г. Краснодар), с .......... по .......... - ................, с .......... по .......... - ................, .......... приказом ОМОН ГУВД по КК от .......... ........ л/с ................ ФИО1 откомандирован в распоряжение Азово-Черноморского Управления внутренних дел на транспорте.

Приказом ГУВД от .......... ........ л/с ФИО1 командирован в состав временной оперативной группировки МВД РФ ОГВ (с) на территорию Чеченской Республики с .........., сроком на 180 суток.

..........г. ФИО1 во время исполнения служебных обязанностей, при сопровождении колонны, в ходе нападения, в результате взрыва гранаты, получил минно-взрывную травму, закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга.

.......... военно-врачебной комиссией МСЧ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 признан не годным к военной службе в связи с военной травмой, полученной .......... (свидетельство о болезни ........) (т.1, л.д. 18-19).

Приказом начальника УТ МВД РФ по ЮФО от .......... ........ л/с истец уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п. 8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе)

Приказом начальника УТ МВД РФ по ЮФО от .......... ........ ФИО1 установлена выплата единовременного пособия в размере 1 000 000 руб. (на основании части 5 статьи 43 Федерального закона от .......... № 3 - ФЗ «О полиции»), а .......... ФИО1 установлена инвалидность ................ группы в связи с военной травмой (т.1, л.д.28).

.......... истец обратился в УТ МВД РФ по ЮФО с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 300 000 руб. на основании ч.3 ст. 21 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (т.1, л.д.33-35). Данное заявление истца оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом» лица, участвующие в борьбе с терроризмом, находятся под защитой государства. Правовой и социальной защите в силу подпункта 1 данной нормы подлежат военнослужащие, сотрудники и специалисты федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, непосредственно участвующие (участвовавшие) в борьбе с терроризмом. Социальная защита лиц, привлекаемых к борьбе с терроризмом, осуществляется с учетом правового статуса таких лиц, устанавливаемого федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 названного закона).

Вред, причиненный здоровью или имуществу лиц, перечисленных в статье 19 этого федерального закона, в связи с их участием в борьбе с терроризмом, возмещается в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-ФЭ «О борьбе с терроризмом»).

Пунктом 3 статьи 20 вышеуказанного Федерального закона от .......... предусмотрено, что в случае, если лицо в контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 ООО руб. и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от .......... № ИО-ФЗ «О борьбе с терроризмом» утратил силу с .......... в связи с принятием Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму».

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (статья 21 вступила в силу с ..........) в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу за счет средств федерального бюджета выплачивается единовременное пособие в размере 300 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания, действовавшего на момент получения травмы истцом пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» и действующего с .......... пункта 3 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» следует, что юридическим фактом, с которым приведенные положения законов связывают право лица, принимавшего участие в борьбе с терроризмом, на получение единовременного пособия в соответствующем размере, является получение этим лицом увечья, повлекшего наступление инвалидности. По своему характеру и публично-правовому предназначению единовременное пособие, выплачиваемое лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, относится к мерам социальной поддержки лиц, получивших при участии в указанных мероприятиях увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности и назначение пенсии, что свидетельствует о невозможности дальнейшего прохождения военной службы такими лицами.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Военная травма, повлекшая впоследствии наступление инвалидности, была получена ФИО1 .........., то есть до даты вступления в силу (..........) пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», предусматривающего выплату единовременного пособия за счет средств федерального бюджета в размере 300 000 руб. при получении увечья лицом, принимавшим участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции.

Статьей 27 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму», определяющей, что данный федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования (..........), за исключением статей 18, 19, 21 и 23, действие этого федерального закона не распространено на ранее возникшие отношения. Более того, в пункте 2 данной нормы прямо указано, что статьи 18, 19,21 и 23 названного федерального закона вступают в силу с .......... (то есть действие пункта 3 статьи 21 указанного федерального закона о выплате единовременного пособия в размере 300 000 руб. распространяется на отношения, возникшие с ..........).

В других статьях Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» также не содержится норм о его распространении на отношения, возникшие до введения его в действие.

Следовательно, при определении размера единовременного пособия, подлежащего выплате лицу, принимавшему участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получившему увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, подлежит применению закон, действовавший на момент получения таким лицом увечья.

В настоящем случае к спорным отношениям подлежит применению пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом», поскольку травма, на которую ссылался ФИО1 в обоснование исковых требований о выплате единовременного пособия, была получена им ...........

Так, согласно п. 3 ст. 20 ФЗ от 25.07.1998 года № 130 ФЗ «О борьбе с терроризмом» в случае, если лицо, принимающие участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 50 000 рублей и назначается пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истец получил увечье, повлекшее за собой наступление инвалидности, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в его пользу единовременного пособия в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от .......... отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Признать неправомерным отказ УТ МВД России по ЮФО (ИНН ........) по выплате ФИО1 единовременного пособия по возмещению вреда здоровью.

Обязать УТ МВД России по ЮФО выплатить ФИО1 единовременное пособие по возмещению вреда здоровью в размере 50 000 рублей в соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998 года №130.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в день его оглашения.

Председательствующий В.В. Одинцов

Судьи

С.К. Попова

И.В. Гриценко