Дело №

УИД 26RS0№-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 21 сентября 2023 года

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Маликова Е.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № Н 286600 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, образование среднее-техническое, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19 часов 50 минут, находясь на законных основаниях в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает и они носят тайный характер, с поверхности микроволновой печи, установленной в прихожей комнате указанного домовладения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон торговой марки Samsung» модели «А032/А03 Core 2/32 Gb» корпусе черного цвета, imei №, imei2 №, стоимостью 7 000 рублей, чехле - книжке черного цвета стоимостью 500 рублей, с не представляющими для Потерпевший №1, материальной ценности установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» абонентским номером +№ и защитным стеклом.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный ущерб полностью возмещен, также компенсирован моральный вред в сумме 3000 руб. Претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник ФИО6 поддержали заявленное ходатайство, и просили суд уголовное дело прекратить, в связи с примирением, поскольку подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил материальный ущерб и моральный вред. Подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, активно способствовал расследованию данного преступления, в связи с чем, оно перестало быть общественно опасным. Вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выраженной в п. 9. Постановления Пленума «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ N 19 в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации) возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степень заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Суд, рассматривая заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств содеянного, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, средней тяжести, вину признал, чистосердечно раскаялся, материальный ущерб и моральный вред, причиненные потерпевшему возместил, принес свои извинения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление в прекращении уголовного дела и письменно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

Примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, и с учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимого суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, исходя из данных о личности подсудимого, суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «А032/А03 Core 2/32 Gb» imei №, imei2 № – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

- чехол-книжку – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung», модели «А032/А03 Core 2/32 Gb» – надлежит оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон торговой марки «Samsung» модели «А032/А03 Core 2/32 Gb» imei №, imei2 № – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

- чехол-книжку – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Samsung», модели «А032/А03 Core 2/32 Gb» – оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Маликова