.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 29 мая 2025 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Коншу М.А.,
при секретаре Яблонской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2025 по исковому заявлению ООО "ПКО ВПК-Капитал" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ПКО ВПК-Капитал" обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 55 750 руб., а также почтовые расходы в размере 35,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между ООО «Мани мен» и ответчиком заключен договор займа <№>, по которому ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 22 300 рублей. ООО «Мани мен» выполнило свои обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства. Однако заемщик допустил нарушение обязательств по возврату займа, в связи с чем за ним образовалась задолженность.
<Дата> между ООО «Мани мен» и истцом заключен договор уступки прав требования <№>, по которому ООО «Мани мен» передало права требования по договору займа <№> ООО "ПКО ВПК-Капитал". До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Представитель истца ООО "ПКО ВПК-Капитал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Представитель третьего лица- ООО «Мани Мен» в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ООО «Мани мен» и ФИО2 заключен договор займа <№>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 22300 рублей, на срок до 33 дня, с условием уплаты за пользование займом по ставке 365 % годовых. Единовременный платеж по договору уплачивается <Дата> в размере 29 659 руб. (п. 6 Договора)
Свои обязательства по выдаче ответчику займа ООО «Мани мен» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
В свою очередь ФИО2 надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, не оплатив задолженность по договору займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
20.04.2023 года ООО «Мани мен» уступило ООО "ПКО ВПК-Капитал" права требования по договору займа <№> от <Дата>, заключенному с должником ФИО2 На момент перехода уступки прав, задолженность ответчика составляла 55 750 руб.
Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате ФИО2 по договору займа <№> от <Дата>, составляет 55 750 руб., из которых : 22300 руб. – сумма основного долга, 32 212,35 руб. задолженность по уплате процентов, 1237,65 – штраф.
Сумма задолженности по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ФИО2 не представлены.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного внесения платежа по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также следует взыскать понесенные почтовые расходы в размере 35,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "ПКО ВПК-Капитал" к ФИО2 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ПКО ВПК-Капитал" (ИНН <***>) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 55 750 руб., из которой: 22 300 руб. – сумма основного долга, 32 212,35 руб. задолженность по уплате процентов, 1237,65 – штраф., а также почтовые расходы в размере 35,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Заочное решение в окончательной форме принято 06.06.2025 года.
Судья /подпись/ М.А. Коншу
.