ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 г. г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Жадик А.В.,

при секретаре Никитине М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043/2023(УИД 71RS0025-01-2023-000890-67) по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите трудовых прав, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 Ответчиком в отношении истца допущены факты дискриминации по признаку принадлежности к категории людей с ограниченными возможностями здоровья, ввиду имеющихся у нее (ФИО1) заболеваний. Так, после получения новости о плохом самочувствии ФИО1 и ее намерении уйти на «больничный» в адресованных ей (истцу) сообщениях ФИО2 предъявила требование написать заявление об увольнении по собственному желанию. Также дискриминация выразилась в необеспечении должных условий труда, а именно: не предоставлении перерыва для отдыха и питания, не обеспечении рабочей формой.

ФИО1 просила суд признать действия ИП ФИО2 незаконными, как носящие дискриминационный характер; обязать ИП ФИО2 предоставлять сотрудниками в течение рабочего дня перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут, обязать ФИО2 за свой счет предоставлять сотрудникам рабочую форму для осуществления трудовой деятельности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 руб.

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тульской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных пояснениях от 19.06.2023 сообщила суду, что уволилась по собственному желанию, в настоящее время не осуществляет трудовую деятельность.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила.

Ранее в судебном заседании ИП ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, полагала необоснованными. Пояснила, что она (ответчик) является владельцем магазина нижнего белья «Tango», который находится в торговом центре «<данные изъяты>» в г. Туле (<адрес>). В магазин срочно требовался продавец, в связи с чем в торговом центе было размещено соответствующее объявление. Истец ФИО1 увидела данное объявление и обратилась в магазин для трудоустройства. ФИО1 работала в магазине на основании трудового договора продавцом-консультантом с декабря 2022 года по май 2023 года, уволилась по собственному желанию. Со временем отношения с ФИО1 стали напряженные, она себя некорректно вела в коллективе, часто ходила на «больничный». Факт отправки в адрес ФИО1 сообщений с просьбой уволиться по собственному желанию ФИО2 не отрицала. Также пояснила, что перерыв для отдыха и питания сотрудникам магазина предоставляется, они могут выбирать время для перерыва по собственному усмотрению в свободное от клиентов время. В магазине предусмотрена форма после 6 месяцев работы, однако можно ходить просто в официальной одежде. Первое время истец ходила на работу в деловом стиле – блузках, брюках, однако потом стала носить спортивные костюмы, в связи с чем ей (ФИО1) делали замечания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственной инспекции труда в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил.

С учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного производства, о чем постановлено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными Федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 02.07.2021 поставлена на учет в УФНС России по Тульской области в качестве индивидуального предпринимателя.

В ЕГРИП внесены сведения о следующих видах деятельности ИП ФИО2: торговля одеждой в специализированных магазинах, торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети интернет, торговля розничная очками в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

28.12.2022 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор № в соответствии с которым последняя принята в организацию для выполнения работы по должности продавца-консультанта неполную ставку (0,5 ставки) в магазин «TANGO». По условиям договора заработная плата начисляется за отработанное время исходя из месячного оклада 17000 руб. Работнику устанавливается неполная рабочая неделя (20 рабочих часов в неделю), сменный график.

Обстоятельства заключения трудового договора и трудоустройства истца ответчик ИП ФИО2 не отрицала.

По сведениям ОСФР по Тульской области по состоянию на 31.07.2023, в региональной базе данных в отношении ФИО1 содержатся сведения об ее трудоустройстве у ИП ФИО2 в период с декабря 2022 года по июнь 2023 года.

Согласно письменным пояснениями истца ФИО1, на момент рассмотрения настоящего спора она уволилась из ИП ФИО2 по собственному желанию.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями в суд, ФИО1 ссылалась на осуществление дискриминации со стороны работодателя ИП ФИО2 по признаку принадлежности к категории людей с ограниченными возможностями здоровья, ввиду имеющихся у нее (ФИО1) заболеваний.

В подтверждение своих доводов истец представила снимки экрана мобильного устройства с изображением переписки в программе обмена мгновенными сообщениями.

Из содержания данной переписки усматривается, что с мобильного номера № направлены сообщения: «Есть срок прохождения испытательный. Срок называется. Вы его не прошли. Я вам больше даже времени дала. В договоре срок прописан. За невыполнение должностных обязанностей. Этого достаточно. Больше я ничего вам не должна объяснять. Вы нас не устраиваете. На каком основании вы вчера мне звонили, я в отъезде. С этой женщиной работала Валя. Юлия жду заявление по собственному. Бухгалтер меня спрашивает когда увольнение начинать»; «Юлия, конечно лечитесь. В очередной раз вам говорю. Но сегодня присылайте заявление фото. 2 недели отработка. Можете идти на больничный. Здоровье это главное. Хотя на собрании говорила. С проблемами по здоровью у кого сильная, просьба сказать. Работа наша не подходит значит. Два раза озвучивала»; «Наговариваете и грубое отношение к коллективу и руководителю. Обязанности потому что вы не выходите на ревизию. Я вас увольняю по статье тогда. Даю час на написание заявления. Потом пишу бухгалтеру. Жалуйтесь, куда хотите. Я вас отпускаю даже без отработки. Бухгалтер ответила, что пишет заявление сама на основании несоответствия выполнения ваших обязанностей.»

Согласно представленному истцом заключению по результатам приема врача <данные изъяты> ГУЗ «<данные изъяты>» от 20.09.2022, ФИО1 поставлен диагноз: «<данные изъяты>.»

В соответствии с консультацией <данные изъяты> Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от 01.06.2023, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>.

ФИО1, полагая, что действиями ИП ФИО2 нарушаются ее права, обращалась с жалобами в прокуратуру Тульской области и Государственную инспекцию труда в Тульской области.

В соответствии с информационным письмом начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Тульской области от 28.06.2023 обращения ФИО1 от 29.05.2023 о нарушении ее трудовых прав направлены для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Тульской области.

В ответах Государственной инспекции труда в Тульской области от 13.07.2023 и 25.07.2023 на обращения ФИО1 (в том числе, поступившее из прокуратуры Тульской области) заявителю разъяснены положения действующего законодательства, а также право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Разрешая возникший спор, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи друг с другом и приведенными в обоснование заявленных требований доводами, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статей 15, 17, 19, 55, 123 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статей 3, 56 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, но, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Выбор способа защиты является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, защита гражданских прав в силу выше упомянутых норм права может осуществляться в случае, когда имеет нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Обращаясь в суд с настоящими исковым заявлением, ФИО1 просила суд признать действия ИП ФИО2 незаконными, как носящие дискриминационный характер; обязать ИП ФИО2 предоставлять сотрудниками в течение рабочего дня перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут, обязать ФИО2 за свой счет предоставлять сотрудникам рабочую форму для осуществления трудовой деятельности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 руб.

Судом установлено на основании пояснений самой ФИО1 и ответчика ИП ФИО3, а также сведений ОСФР по Тульской области, что на момент рассмотрения дела ФИО1 уволилась из организации ИП ФИО3

Однако Трудовой кодекс Российской Федерации в действующей редакции не содержит такого способа защиты нарушенного трудового права как признание действий незаконными ввиду их дискриминационного характера, поскольку согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Окончательное решение о том имела ли место дискриминация в каждом конкретном случае, принимается судом (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом установление факта дискриминации в сфере труда - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение по делу, которое подлежит доказыванию по трудовому спору.

Само по себе признание судебным актом факта дискриминации не восстанавливает права работника. Нарушенное право может быть восстановлено способами, указанными в части четвертой статьи 3 ТК РФ, однако требований, направленных на восстановление трудовых прав, ФИО1 не заявлено.

Избрание же истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима.

Равным образом, истец не указывает, каким образом будут восстановлены ее трудовые права в результате возложения обязанности на ответчика предоставлять сотрудниками в течение рабочего дня перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут, а также за свой счет предоставлять сотрудникам рабочую форму для осуществления трудовой деятельности, учитывая, что ФИО1 прекратила трудовые отношения с ИП ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий ИП ФИО2 незаконными, возложении на ответчика обязанности предоставлять сотрудниками в течение рабочего дня перерыв для отдыха и питания продолжительностью 30 минут и за свой счет предоставлять сотрудникам рабочую форму для осуществления трудовой деятельности.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Учитывая, что судом не установлено нарушения со стороны ответчика подлежащих защите трудовых прав истца, на иные обстоятельства истец нее ссылается, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, соответственно, требования ФИО1 удовлетворению в данной части не подлежат.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите трудовых прав, компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 г.

Председательствующий А.В. Жадик