УИД 07RS0007-01-2021-001092-43 № 2-133/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025г. г.п. Кашхатау
Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего – судьи Губжокова Х.Б.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 91946,45 руб., в том числе: 10446,79 основной долг; 308,06 руб.- проценты на непросроченный основной долг; 9515,66 руб.- проценты на просроченный основной долг; 71675,94 штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Свои исковые требования ООО « ПКО «ФЕНИКС» мотивировано тем, что 24.08.2012г. КБ «Ренесанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключили кредитный договор №.
Ответчик воспользовался предоставленным банком денежными средствами и не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 98126,46 руб. в период с 23.12.2012г. по17.07.2019г.
17.07.2019г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, по договору №. Обществу с ограниченной ответственностью « ПКО «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №№
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
В период с _____г. по _____г. ответчиком было внесено 6180,01 руб. В результате задолженность составляет 91946,45 руб.
Договор заключен в простой письменной форме.
При этот ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
Будучи надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия и применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требовании ООО «ПКО «Феникс» следует отказать по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая ходатайство ФИО2 о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс», суд находит их заслуживающими внимания.
Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Из копии уведомления об уступке права требования и требования о полном погашении задолженности следует, что они были составлены и адресованы ФИО2, но нет данных о их направлении ответчику, при этом следует отметить, что срок исковой давности при направлении требований должнику не прерывается, так как, согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что 16.07.2019г. КБ «Ренесанс Кредит» уступил ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №rk-160719/1217. Согласно акту-передачи прав (требования) от 17.07.2019г. к договору №rk-160719/1217 от 16.07.2019г., уступлено права (требования) задолженности с должника ФИО2
Из копии договора от 24.08.2012г. №, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО2 следует, что ей предоставлен Кредит общая сумма которого составляет 15253,76 руб., под 77,65%, сроком до 8 месяцев.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору от 06.03.2013г. №, заёмщиком обязательства по уплате кредита, не исполнялись.
Из иска Банка и приложенного к исковому заявлению расчета задолженности следует, что расчет задолженности произведен по 17.07.2019г., с учетом денежных средств внесенных Ответчиком 22.03.2013г., сумма просроченной задолженности составляет 91946,45 руб.
Следует отметить, что истец ранее обращался с заявление к мировому судье судебного участка №***** КБР, из определения от 18.11.2024г. номер дела №г. следует, что судебный приказ от 13.01.2020г. отменен.
Иск предъявлен в суд 11.03.2025г., срок возврата кредита 24.04.2013г. (что подтверждается графиком платежей), соответственно требования о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности. В связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать, в связи с заявленным ответчиком ФИО2 ходатайством о применении последствии пропуска срока исковой давности.
С учетом факта обращения истца в суд, и срока судебной защиты, срок исковой давности пропущен, так как на момент обращения за выдачей судебного приказа, истцом уже трех летний срок исковой давности был пропущен.
По смыслу ст.204ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срокаисковойдавностипродолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст.150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая частьсрокаисковойдавностисоставляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления).
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, на основании имеющихся в материалах дела письменных документов, приходит к выводу о наличии оснований для выводов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям к ФИО2
Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
Таким образом, поскольку не найдено оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании госпошлины оплаченной истцом, при подачи иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО«Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.08.2012г. №. - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено _____г..
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Х.Б. Губжоков