24RS0002-01-2022-003916-60

Дело №5-792/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> «б» 26 августа 2022 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов Алексей Валерьевич,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Т.И. и её представителя С.В., действующего на основании доверенности от 22.07.2022 сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

18.11.2021 в 21 час. 45 мин. на ул. Свердлова в районе стр. 1 в г. Ачинске Красноярского края ФИО1, управляя автомобилем , нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 (5.19.2) ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ей телесные повреждения в виде «автодорожной травмы в виде повреждения заднего рога внутреннего мениска, передней крестообразной связки, ушибов грудопоясничного отдела, бедер», которая, согласно заключению эксперта №449, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Водитель ФИО1 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что выезжая с прилегающей территории на дорогу и приближаясь к пешеходному переходу, не заметил пешехода, так как она попала в «слепую» зону, за стойкой переднего стекла, потерпевшей частично возместил причиненный вред, передав ей 6 000 руб. на лечение.

Потерпевшая Т.И. и её представитель по доверенности С.В. в судебном заседании подтвердили изложенные в протоколе обстоятельства, дополнительно пояснив, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался очень быстро, Т.И. пересекая дорогу по пешеходному переходу и заметив, что приближающийся автомобиль не снижает скорость, пыталась бегом завершить пересечение дороги, автомобиль её сбил уже возле тротуара. Полагает, ФИО1 просто не глядел на дорогу, видимо отвлекшись на телефон. Также подтвердила, что ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 6 000 руб. на лечение.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

Исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2022, составленным в присутствии ФИО1 и потерпевшей Т.А., возражений от которых не поступило (л.д.2-3); рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 18.11.2021 (л.д.13,15); извещением о раненом в ДТП (л.д.16); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.11.2022 и приложением к нему об участниках ДТП (л.д.17,18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.19,20); схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей к ней (л.д.21,22-23); письменными объяснениями ФИО2 (л.д.24,30,31), другими материалами дела.

В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы №449 от 31.03.2022 у потерпевшей Т.И. при обращении за медицинской помощью имелась автодорожная политравма в виде повреждения заднего рога внутреннего мениска, повреждения передней крестообразной связки, ушибов грудопоясничного отдела, бедер, которая сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР №194Н от 24.04.2008 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, с направлением движущей силы слева - направо или близком к этому направлении, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и меддокументах (л.д.39-40).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При этом из обвинения подлежит исключению указание на невыполнение ФИО3 требований ПДД РФ о снижении скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, а также о продолжении движения, не убедившись в отсутствии на нем пешеходов, поскольку действующая редакция вмененного ему нарушения п. 14.1 ПДД РФ такие требования не содержит, нарушение иных положений ПДД РФ, содержащих такие требования к водителю транспортного средства, ФИО4 А.е. вменено не было.

Также, при оценке наличия в действиях ФИО1 нарушения п. 10.1 ПДД РФ, вмененного согласно протоколу об административном правонарушении, предписывающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, исходя из обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к выводу, что какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ, материалы дела не содержат, причинно-следственная связь невыполнения ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ с допущенным ДТП не усматривается. Таким образом, нарушение ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ вменено излишне и подлежит исключению из состава обвинения.

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание им своей вины, частичное добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, допущенное ФИО1 грубое нарушение Правил дорожного движения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 хранить в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» в течение срока исполнения наказания.

Разъяснить, ФИО1, что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», а в случае утраты такого документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Попов