№ 12-1370/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 12 сентября 2023 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление № 18810540230719009194 старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810540230719009194 старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 19.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела следует, что 30.06.2023 в 10:55:46 по адресу: пересечение ул.Луначарского с пер.Воскресенский г.Калуга ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства (модель: <данные изъяты>, поверка действительна до 08.03.2025 включительно), видеозаписью административного правонарушения.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела и просмотренной в судебном заседании, усматривается, что пешеход переходил нерегулируемый пешеходный переход слева по ходу движения ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 продолжил движение и не уступил дорогу пешеходу.

Доводы жалобы о том, что заявитель не вынудил пешехода изменить направление и скорость движения является несостоятельным, поскольку обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость и остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. Положения п. 14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя, который обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, вне зависимости от наличия возможности проехать переход безопасно.

Довод жалобы о том, что не был опрошен пешеход, не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810540230719009194 старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 19.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Сенькин