дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте ответчик просил выпустить карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк открыл ответчику счет карты №, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении, условиях, тарифах по картам, Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Дистанционный _РС Голд, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, и не осуществлял возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк сформировал заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 325 427,33 руб., однако задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 325 427, 33 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 454,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте, что в силу пункт 1 статьи 1651 ГК РФ является надлежащим образом извещенным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты банка на условиях и тарифах банка (договор карты). В рамках договора о карте ответчик просил выпустить карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций по счету, и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Условия и тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается его подписью. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл заемщику счет карты №, т.е. совершил действия по принятию предложений ответчика, изложенных в заявлении. Размер лимита определен банком. При этом лимит не будет превышать 300 000 руб. Ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещал к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету предоставленному истцом задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 427,33 руб. из которых: 325 427,33 – задолженность по основному долгу.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом. Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 454,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 427,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 454,27 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Э.Г. Пшонко