Решение по делу № 2-1602/2022 от 07.03.2023

Дело 2-31/2023 (2-1602/2022)

УИД 29RS0024-01-2022-001665-90

07 марта 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 92 316 рублей 74 копейки, судебные издержки в размере 5665 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3139 рублей 45 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Fiat, гос.рег.знак № под управлением ответчика, и Renault Duster, гос.рег.знак №, принадлежащим на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП пострадал автомобиль истца. Выплаченное страховое возмещение не покрывает всю сумму, требуемую для ремонта автомобиля, что подтверждается экспертным заключением. 05.04.2022 истец обратился к ответчику с претензий для урегулирования спора в добровольном порядке, но получил отказ. На основании вышеизложенного, просит исковое заявление удовлетворить.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо АО ГСК «Югория» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из указанных норм ответственность, предусмотренная названной статьей 1064 ГК РФ, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков, их размер и наличие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика, а на ответчике - доказать отсутствие вины в причинении убытков.

Из положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.02.2022 в 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Fiat Albea, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Renault Duster, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 В результате указанного ДТП транспортному средству Fiat Albea, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

Собственником транспортного средства Fiat Albea, гос. рег. знак №, на момент ДТП являлся истец, собственником транспортного средства автомобиля Renault Duster, гос. рег. знак №, на момент ДТП являлся ответчик.

Вина ответчика в произошедшем 13.02.2022 ДТП также подтверждается представленным административным материалом АИУС 110002422, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от 13.02.2022 и сведениями о ДТП от 13.02.2022, являющимися приложением к указанному постановлению. Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в совершении дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение механических повреждений транспортному средству истца, виноват ответчик.

При этом судом не установлено несоответствие действий истца и иных лиц (в момент ДТП) требованиям Правил дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с происшествием.

Таким образом, виновные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО серии РРР № в АО «ГСК «Югория».

Указанное событие признано АО «ГСК «Югория» страховым случаем.

Между истцом и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 04.03.2022, согласно которому АО «ГСК «Югория» выплатила истцу денежные средства в размере 18 500 рублей.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №Н-19/03/22 от 04.04.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по рыночным ценам составляет 110 816 рублей 74 копейки.

В опровержение заявленной стоимости восстановительного ремонта ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта №232 от 02.11.2022, составленного на основании определения суда от 16.08.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, исходя из средних цен по региону на дату составления заключения без учета износа, составляет 108 300 рублей.

На возникшие у стороны ответчика вопросы эксперты дали исчерпывающие письменные пояснения.

Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При определении размера материального ущерба суд принимает за основу заключение эксперта №232 от 02.11.2022, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не имеет неясностей и противоречий, заключение составлено специалистами требуемой квалификации, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, заключение не находится в противоречии с остальными доказательствами по делу.

Ответчиком не доказан иной размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, соответственно, требование в части взыскания материального ущерба подлежит частичному удовлетворению в размере 89 800 рублей (108 300 рублей – 18 500 рублей).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы, связанные с проведение досудебной экспертизы в размере 5665 рублей.

Факт несения расходов подтвержден чек-ордеров от 30.03.2022 на сумму 5665 рублей (в том числе комиссия в размере 165 рублей).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Суд приходит к выводу, что несение расходов на проведение оценки ущерба необходимо для реализации истцом его права на обращение в суд (для определения размера ущерба). Представленный акт экспертного исследования отвечает требованиям относимости, допустимости.

В отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности указанных расходов они подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований в размере 97,3 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 5512 рублей.

В соответствии со счетом № 123 от 07.11.2022 стоимость судебной экспертизы составила 16 000 рублей. Указанные расходы, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3055 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Соломбальского округа г. Архангельска, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Соломбальского округа г. Архангельска, материальный ущерб в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, государственный регистрационный знак №, в размере 89 800 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 5512 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3055 рублей, всего: 98 367 (девяносто восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Соломбальского округа г. Архангельска, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение составлено 15.03.2023.