Дело № 2-1329/2023

75RS0023-01-2023-002020-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Синегузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил :

Республиканская служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном в 32 км., в юго-восточном направлении от <адрес> <адрес>, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, произвели добычу двух особей самцов косули. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «<данные изъяты> УК РФ. Факт незаконного уничтожения ФИО1 двух особей косули сибирской (самцов) и соответственно причинения ущерба (вреда) животному миру и государству подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Правовым основанием для исчисления (расчета) суммы является Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом МПР и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из расчета по формуле: У = ТхКхN; где У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи, Т - такса за одну особь косули составляет 40 000 руб., К - коэффициент 3 (физическое лицо, находясь в охотничьих угодьях, совершило добычу косули - самца не имея разрешения на добычу этого вида охотничьего ресурса), N-количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов, (в данном случае на 2 особи (40 000 х 3 х 2= 240 000). Незаконной добычей двух особей косули сибирской ФИО1 причинил ущерб животному миру и государству в размере 240 000 рублей. ФИО1 частично возмещена сумма ущерба в размере 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено предложение о добровольной уплате суммы ущерба в размере 160 000 рублей, которая до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 160 000 рублей.

Представитель истца Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По смыслу названной нормы процессуального права, преюдициальное значение имеют постановления суда, которыми уголовное дело разрешено по существу.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 32 км., в <адрес>, не имея охотничьего билета и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, осуществил незаконную добычу животного мира – двух косуль, причинив охотничьим ресурсам крупный ущерб..

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пДД.ММ.ГГГГ УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 6 месяцев. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО1 в незаконной охоте двух косуль. (л.д. 10-13).

Наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи с возникшим у охотничьих ресурсов ущерба подтверждается приговором мирового судьи судебного участка <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Как следует из ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из ст. 58 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле №: У = Т x К x N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов. Как следует из приложения № к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам такса одной особи косули составляет 40 000 рублей. Согласно приложению 2 к указанной Методике пересчетный коэффициент за незаконную охоту составляет 3.

Таким образом, незаконной добычей двух особой косуль ФИО1 причинил животному миру и государству ущерб в размере 240 000 рублей.

ФИО1 добровольно возмещен ущерб в размере 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах, установив факт причинения ФИО1 ущерба животному миру и государству, размер ущерба, учитывая наличие у Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования права на предъявление иска к физическому лицу, ответственному за причинение вреда, в целях возмещения расходов в пределах суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 400 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Республиканской службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования сумму причиненного ущерба в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа «Город Чита» в размере 4 400 рублей 060 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.