74RS0029-01-2022-002575-44

Дело № 5-515/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2022 года в 16 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак № в г. Магнитогорске Челябинской области в районе дома 19 по ул.Строителей в г. Магнитогорске, в нарушение п. 13.1, п.14.1, п. 1.5 ПДД РФ, выполняя маневр поворота налево, не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ИЛА, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия ИЛА был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО2, потерпевшая ИЛА при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В письменном заявлении ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину в совершении правонарушении признает в полном объеме; потерпевшей оказывал помощь в приобретении продуктов и лекарств, приобрел для нее медицинский корсет; просил назначить наказание в виде штрафа.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протокол об административном правонарушении от 09.08.2022, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- схема места совершения административного правонарушения от 14.02.2022, подписанная водителем ФИО2 без замечаний;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 14.02.2022;

- справка по ДТП от 14.02.2022;

- письменные объяснения ФИО2 от 14.02.2022, ИЛА от 25.02.2022, данные во время административного расследования об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия;

- заключение эксперта № 818 «Д» от 05.08.2022, согласно выводам которого у потерпевшей ИЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место: закрытый компрессионный перелом ХII грудного (Th 12) позвонка. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой длительное расстройство здоровья ( более 21 дня), которое является квалифицирующим признаком вреда здоровью средней тяжести ( п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). Диагноз « Ушиб грудно-поясничного отдела позвоночника. Ушиб правого тазобедренного сустава. Ушиб правого коленного суставов. Ушиб правого бедра» объективными клинико-морфологическими данными и данными инструментальных методов исследования не подтвержден и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит;

и другими материалами дела.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Данные доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством, при повороте налево, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с требованиями п. 13.1, п.14.1 ПДД РФ обязан был уступить дорогу пешеходу ИЛА, пересекающей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Однако, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение им вышеуказанных пунктов ПДД повлекло причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, принимает во внимание, что согласно представленных административным органом сведений ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; работа ФИО2 связана с управлением транспортными средствами, что следует из его заявления; наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании ФИО2, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей ИЛА в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины ФИО2, оказание им помощи потерпевшей по приобретению лекарств медицинского корсета, о чем также указано в заявлении ФИО2

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья считает правильным необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Необходимость назначения более строго вида наказания не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 18 000 ( восемнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550020242.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня получения сторонами его копии.

Судья: подпись