77RS0001-02-2024-001856-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5676/24 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 денежные средства в чет возмещения ущерба в размере 57 029 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 911 руб.
Иск мотивирован тем, что 24.10.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, и автомобиля марки ***, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2 Автомобиль ***, на момент ДТП был застрахован у истца (полис №***), который во исполнение обязательств по договору страхования произвел потерпевшему владельцу указанного автомобиля выплату страхового возмещения в размере 57 029 руб. 84 коп. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» считает, что с ответчика подлежит взысканию указанная сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.
Ответчик ФИО2 в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, пояснив, что вопреки доводам истца, риск его гражданской ответственности на дату ДТП был застрахован в установленном законом порядке в СПАО «Ингосстрах».
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ N 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 указанной статьи.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных письменных доказательств по делу, 24.10.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки ***, и автомобиля марки ***, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО2 Автомобиль ***, на момент ДТП был застрахован у истца (полис №***), который во исполнение обязательств по договору страхования произвел потерпевшему владельцу указанного автомобиля выплату страхового возмещения в размере 57 029 руб. 84 коп.
Как указывает истец в обоснование исковых требований, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был.
Вместе с тем суд не может согласиться с указанным доводом истца, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Так ответчиком, в подтверждение своей позиции по спору, в суд был представлен страховой полис № ФИО3, из которого следует, что риск его гражданской ответственности был застрахован в установленном законом порядке в период с 25.11.2021 г. по 24.11.2022 г. в СПАО «Ингосстрах».
Данные сведения также нашли свое объективное подтверждение в ответе на запрос суда из Российского Союза Автостраховщиков, согласно которым гражданская ответственность собственника транспортного средства ***, - ФИО2 в период с 25.11.2021 по 24.11.2022была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ФИО3.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований, поскольку риск гражданской ответственности ФИО2 на дату ДТП был застрахован в установленном законом порядке, в связи чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 09 января 2025 года.
Судья Н.П. Неменок