Решение по делу № 2-423/2022 от 08.06.2022 | Зейский районный суд (Амурская область)

УИД 28RS0008-01-2022-000633-82 Дело № 2-423/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея, Амурской области 08 июня 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием ответчика ЯАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к РМА, ЯАС о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд с иском к РМА, ЯАС о взыскании с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 304335 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6243 рублей, в обоснование заявленных требований указав о том, что <Дата обезличена> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Hiace, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 и КамАЗ, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением РМА, принадлежащего ЯАС. На момент ДТП гражданская ответственность по транспортному средству КамАЗ была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО серии ААС <Номер обезличен>, в результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Hiace, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта Toyota Hiace, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> с учетом износа составила 331948,24 руб. Истец осуществил страховую выплату по данному страховому случаю, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что РМА не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО и не имел права на управление ТС, то вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Представитель истца ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ЯАС в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержав доводы изложенные в письменных возражениях на иск, из которого следует, что он (ЯАС) не является надлежащим ответчиком по делу, так как между ним и РМА <Дата обезличена> был заключен договор аренды транспортного средства КамАЗ 43101, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, согласно условиям договора арендатор обязан при использовании автомобиля соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение, несет расходы по страхованию автомобиля. Таким образом, на момент совершения ДТП – <Дата обезличена> на основании указанного договора аренды владельцем транспортного средства являлся РМА, который не исполнил, возложенную на него законом обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности.

Ответчик РМА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу места своего жительства, указанному в адресной справке ОВМ <адрес>. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, уклоняясь от лежащей на нем обязанности получать судебные извещения (судебный конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения»), суд расценил извещение ответчика, как надлежащее, в связи с чем принял решение рассмотреть дело в его отсутствие. При этом было принято во внимание, что судом надлежаще выполнены правила ст. 113 ГПК РФ, по принятию необходимых мер к извещению ответчика, а в силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса. Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <Дата обезличена> № 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> в <адрес> на 61 км автодороги «Зея-Золотая Гора» произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Hiace, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 и КамАЗ 43101, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением РМА, принадлежащего ЯАС.

Собственники указанных автомобилей установлены представленными в материалы дела карточками учета транспортных средств, при этом собственником автомобиля КамАЗ 43101, государственный регистрационный номер <Номер обезличен> является ЯАС, в ходе проведенного административного расследования сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Зейский» было установлено, что к управлению вышеуказанного транспортного средства был допущен РМА.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схемой места совершения административного правонарушения от <Дата обезличена>, объяснениями ФИО5 от <Дата обезличена>, ЯАС от <Дата обезличена>, РМА от 03 и <Дата обезличена>, приложением к административному материалу по ДТП, протоколом об административном правонарушении <адрес> от <Дата обезличена> в отношении РМА, постановлениями по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении РМА.

Согласно страхового полиса ААС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответственность собственника автомобиля КамАЗ 43101, государственный регистрационный номер <***> ЯАС была застрахована в ООО СК «Гелиос» сроком по <Дата обезличена>.

При этом, РМА, в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не внесен.

<Дата обезличена> постановлением об административном правонарушении <Номер обезличен> РМА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

<Дата обезличена> собственник транспортного средства Toyota Hiace, регистрационный знак <Номер обезличен>, обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, составлен акт о страховом случае.

Так, <Дата обезличена> составлен акт осмотра транспортного средства Toyota Hiace, регистрационный знак <Номер обезличен>, установлены следующие повреждения: боковина задняя левая – складки, деформация по всей площади, фонарь задний левый разрушен, дверь задка - складки, деформация по всей площади, стекло двери задка – разрушено, бампер задний – складки и разрывы в левой части, панель задка – складки в левой части, излом ребер жесткости, вытяжка металла, панель крыши – складки в задней части, на профилированной части элемента, обшивка панели крыши – складки в задней части, лонжерон задний левый – складки в задней части, арка задняя левая – складки в задней части, деформация 50% площади, обшивка задней левой боковины - складки.

Экспертным заключением независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО ООО «Маренго» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) транспортного средства Toyota Hiace, регистрационный знак <Номер обезличен> составил 331948,24 руб.

Платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5 выплачено страховое возмещение по договору ААС <Номер обезличен> в сумме 304335 руб.

Перечисленные в акте повреждения транспортного средства совпадают с повреждениями указанными в приложении к административному материалу по ДТП, составленном сотрудниками ГИБДД, либо находятся с ними в прямой взаимосвязи, являются следовоспринимающими.

Наличие прямой причинной связи между механическими повреждениями, имеющимися на автомобиле Toyota Hiace, регистрационный знак <Номер обезличен>, под управлением ФИО5 и КамАЗ 43101, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, под управлением РМА, принадлежащего ЯАС, установлено и следует в том числе, из характера повреждений, зафиксированных сотрудниками ГИБДД на автомобиле Toyota Hiace, регистрационный знак <Номер обезличен>: сильная деформация всей задней левой части кузова, задняя багажная дверь со стеклом, задний бампер, крыша ТС сзади слева, задний блок-фонарь слева, боковое левое стекло, левая пассажирская дверь, крыша сзади и слева, зеркало заднего вида на багажной двери, левая задняя стойка кузова, возможны скрытые и внутренние повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из письменных возражений на исковое заявление ЯАС следует, что он не является надлежащим ответчиком по делу, так как между ним и РМА <Дата обезличена> был заключен договор аренды транспортного средства КамАЗ 43101, 1991 года выпуска, государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, согласно условиям договора, арендатор обязан при использовании автомобиля соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение, несет расходы по страхованию автомобиля.

Согласно договору аренды транспортного средства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ЯАС передал РМА во временное владение и пользование за плату транспортное средство КамАЗ 43101, 1991 года выпуска, сроком по <Дата обезличена>. Из условий договора п. 2.4 следует, что арендатор (РМА) обязан принять и использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, при его использовании соблюдать ПДД и нести ответственность за их нарушение, несет расходы по страхованию автомобиля, в случае наступления ДТП арендатор обязан самостоятельно сообщать об этом в органы ГИБДД и одновременно информировать о ДТП арендодателя, арендатор несет ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным ТС, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам или арендодателю (п. 2.4.1, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.7).

В случае нарушения арендатором прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии в арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки (п. 4.2).

К данному договору аренды также приложен акт приема-передачи транспортного средства от <Дата обезличена>, подписанный ЯАС и РМА.

Ответчиком РМА вышеуказанные документы не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия – <Дата обезличена> на основании вышеуказанного договора аренды владельцем транспортного средства являлся РМА.

Принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в рассматриваемом случае, будет являться ответчик по делу РМА, то есть на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. При указанных обстоятельствах ЯАС не является надлежащим ответчиком по данному делу и исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент совершения ДТП), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Обстоятельства указанные п. «д» ч. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, судом в ходе рассмотрения дела по существу, установлены.

Для определения рыночной стоимости материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобилю Toyota Hiace, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия – <Дата обезличена>, истец по договору на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы ТС и письменного заявления заказчика ФИО5, обратился в ООО «Маренго».

Суд учитывает, что данное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, экспертом - техником, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр Министерства юстиции РФ экспертов-техников за номером 6800, прошедшим соответствующее обучение, обладающим достаточной квалификацией, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате таких исследований выводов, а также содержит применяемые стандарты оценочной деятельности.

Стоимость ремонтных работ и запасных частей, а также расчет износа, верно определен экспертом, в соответствии с Положением Банка России <Номер обезличен>-П от <Дата обезличена> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, поскольку оно не содержит противоречий, не допускает неоднозначное толкование сделанных в нем выводов, которые подробно мотивированы и проиллюстрированы фотоматериалом, соответствует требованиям законодательства, действующего на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, также отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, содержит применяемые стандарты оценочной деятельности, и отражает реальный размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик РМА не оспаривает размер страхового возмещения, представленного истцом, своего расчета ответчик не представил, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание заявленных требований и возражений.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем, доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требований истца подлежат удовлетворению, в сумме 304335 руб., поскольку истцом надлежащим образом были выполнены обязательства по компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, тогда как ответчиком РМА доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он (РМА) был включен в договор обязательного страхования ААС <Номер обезличен> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика РМА судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6243 рублей. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к РМА о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с РМА в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» 310 578 (триста десять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей, в том числе: сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 304 335 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6243 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к ЯАС о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Плешков

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>

Судья А.А. Плешков