Дело № 2а-2-159/2023
УИД 73RS0011-02-2023-000167-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2023 года р.п. Вешкайма
Майнский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Лапшовой С.А.,
при секретаре Стожаровой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального учреждения администрации муниципального образования «Стемасское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Стемасское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что 15 февраля 2023 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Решение суда о возложении обязанности по обустройству площадок ТКО частично исполнено. В бюджет муниципального образования «Стемасское сельское поселение» 2023 года заложены денежные средства на установку площадок ТКО в полном объеме. Указывают, что администрация не бездействовала, просят освободить от взыскания исполнительского сбора.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица прокурор Вешкаймского района Ульяновской области.
Представитель административного истца муниципального учреждения администрации муниципального образования «Стемасское сельское поселение» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных пояснениях указала, что в бюджете МО «Стемасское сельское поселение» денежные средства по передачи части полномочий на осуществление сбора и вывоза ТБО предусмотрены в сумме 30 000 рублей. Этих средств недостаточно на обустройство всех площадок ТБО. В связи с этим администрацией МО «Стемасское сельское поселение» подавалась заявка на участие в программе «Комплексное развитие сельских территорий» с проектом «Благоустройство площадок ТКО». 25 мая 2023 года пришло письмо о том, что Министерство агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области приняло решение о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на реализацию проекта «Обустройство площадок накопления ТКО». Выделены дополнительные денежные средства из областного бюджета и федерального бюджета. Также администрация изыскала часть денежных средств, и решение суда было исполнено частично. В настоящее время в бюджете поселения предусмотрены денежные средства на установку площадок ТКО. Площадки будут установлены в весенний, летний период.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, прокурора Вешкаймского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.
Судом установлено, что решением Майнского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2021 года, вступившего в законную силу 3 сентября 2021 года, на муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Стемасское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области возложена обязанность обустроить места для накопления твёрдых коммунальных отходов, расположенные на ул.Центральный Массив, д.2; ул.Луговая, д.17 в <...> <...> в <...> с.Араповка; на въезде в <...> с.Беклемишево Вешкаймского района Ульяновской области в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 1 года с момента вступления решения в законную силу. На основании данного решения 9 января 2023 года МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области было возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО1 15 февраля 2023 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Статьей 5 Закона N 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
В абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации отметил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.
Таким образом, по смыслу приведенных норм и их разъяснения высшими судами необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Судом исследовался вопрос о виновности должника в неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа, проверялись доводы заявителя о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа, о принятии им необходимых мер для своевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что администрация является бюджетным учреждением, по большей части бюджет муниципального образования дотационный, утверждается с дефицитом денежных средств и зависит от финансирования муниципального района, суд полагает, что у муниципального учреждения администрации муниципального образования «Стемасское сельское поселение» отсутствовала возможность по объективным причинам исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
При этом, суд отмечает, что требования исполнительного документа должником исполнены в части.
Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что должник представил достаточно надлежащих доказательств, подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа в полном объеме вызвано уважительными причинами, в том числе, должником соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
В действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
Неисполнение судебного решения в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок вызвано объективными причинами в отсутствии вины должника, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить администрацию города Ульяновска от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №.
Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск муниципального учреждения администрации муниципального образования «Стемасское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области удовлетворить.
Освободить муниципальное учреждение администрации муниципального образования «Стемасское сельское поселение» Вешкаймского района Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 9 февраля 2023 года по исполнительному производству №, находящемуся в производстве МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Лапшова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023 года.