Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Байсангуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Алхановой З.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО10 Исы ФИО1 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> о признании права собственности по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> (далее – ДЖП мэрии <адрес>), в котором просит признать за ним право собственности по праву наследования на домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ранее - Рабочая), <адрес>, принадлежавшее при жизни его отцу – ДадаевуМикаилю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3, которому при жизни принадлежало домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ранее - Рабочая), <адрес>. Как утверждает истец, после смерти отца он фактически вступил в управление вышеуказанным наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, производил материальные расходы по содержанию наследственного имущества. Однако в настоящее время он не имеет возможности надлежащим образом оформить свои наследственные права, так как ФИО3 при жизни своих прав на данное недвижимое имущество надлежащим образом не оформил в регистрирующем органе. При обращении в нотариат ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по причине пропуска им шестимесячного срока вступления в наследство и отсутствия наследственной массы.

В связи с данными обстоятельствами истце просит суд признать за ним право собственности по праву наследования на вышеуказанное домовладение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Департамента жилищной политики мэрии <адрес> по доверенности – ФИО5, в судебное заседание также не явилась, направила в суд заявление (исх.№ от 25.12.2023г.), в котором просит о рассмотрении данного гражданского в ее отсутствие, а также указывает, что ДЖП мэрии <адрес> признает исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи, с чем суд рассмотрел и разрешил дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные доказательства по гражданскому делу, с учетом признания стороной ответчика исковых требований ФИО1, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что заявление представителя Департамента жилищной политики мэрии <адрес> – ФИО5 не усматривает каких – либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком, при этом, представителю ответчика последствия признания иска известны и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны.

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 2 статьи218 ГК РФв случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали суду, что им известно о том, что отец истца – ФИО3 умер в декабре 2022 года. При жизни ему принадлежало домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (ранее - Рабочая), <адрес>, которое истец фактически принял в наследство. Со слов ФИО1 им известно, что в выдаче свидетельства о праве на наследство, ему отказали по причине пропуска срока вступления в наследство и отсутствием наследственной массы. Данные факты им известны, так как они знают семью ФИО10 на протяжении длительного периода времени, проживают по соседству и состоят в дружеских отношениях.

Из свидетельства о смерти серии I-ОЖ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес> Республики усматривается, что ДадаевМикаильАбуевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики.

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариальных действий №-н/20-2023-8, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Грозненского городского нотариального округа Чеченской Республики – ФИО8, ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском шестимесячного срока вступления в наследство и отсутствием наследственно массы.

Сведений о том, что к нотариусу обращались иные наследники с заявлением о принятии наследства в предусмотренный ст. 1154ГК РФ шестимесячный срок у суда не имеется.

Требования истца также подтверждаются и другими письменными доказательствами, копии которых приобщены материалам гражданского дела, а именно: справкой ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике № от 10.11.2023г.; уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2023-255158243 от 15.11.2023г.; ответом КИЗО мэрии <адрес> № от 02.10.2023г. и квитанциями об оплате услуг ЖКХ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, ФИО1 является наследником первой очереди, и им совершены действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению и защите его от посягательств и притязаний третьих лиц.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО10 Исы ФИО1 к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес> о признании права собственности по праву наследования, удовлетворить.

Признать право собственности по праву наследования за ДадаевымИсойМикаиловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> на домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО10 Исы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в Управлении Росреестра по Чеченской Республике.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Чеченской Республики через Байсангуровский районный суд <адрес>.

Федеральный судья З.Р. Алханова

Копия верна: