Дело ФИО1 ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ФИО1 ИЗЪЯТЫ-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Жарких А.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО1 ИЗЪЯТЫ

с участием представителя истца ФИО1 ИЗЪЯТЫ

представителя ответчика ФИО1 ИЗЪЯТЫ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

установил:

ФИО1 ИЗЪЯТЫ обратилась в суд с иском к ФИО1 ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление принадлежащей ей ФИО1 ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, в результате течи горячей воды из АДРЕС ИЗЪЯТ.

Собственником вышеуказанной квартиры в порядке наследования после смерти ФИО1 ИЗЪЯТЫ

Для определения стоимости причиненного ущерба ФИО1 ИЗЪЯТЫ обратилась к независимому оценщику – ИП ФИО1 ИЗЪЯТЫ заключением которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена в сумме 119 659 рублей.

Сославшись на изложенные обстоятельства, ФИО1 ИЗЪЯТЫ просит суд взыскать с ФИО1 ИЗЪЯТЫ сумму ущерба, причиненного затоплением, в размере 119 659 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 590 рублей.

Истец ФИО1 ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ИЗЪЯТЫ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 ИЗЪЯТЫ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также заявление представителя ФИО1 ИЗЪЯТЫ о признании иска, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании положений ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено право ответчика на признание иска, который не принимается судом, если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При этом в ч. 3 данной статьи указано, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано, что в абз. 1 ч. 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО1 ИЗЪЯТЫ согласившись с исковым заявлением, предоставила суду письменное заявление о признании иска, в котором разъяснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Судом в заседании сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представитель истца не возражала против принятия судом признания ответчиком иска.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что признание иска представителем ФИО1 ИЗЪЯТЫ по настоящему делу не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также требования закона, у суда отсутствуют основания для отказа в принятии признания иска ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 ИЗЪЯТЫ

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из государственной пошлины.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд ФИО1 ИЗЪЯТЫ уплачена государственная пошлина в сумме 4 590 рублей (л.д.6).

С учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ФИО1 ИЗЪЯТЫ подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 213 рублей (70% от уплаченной государственной пошлины).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 ИЗЪЯТЫ государственной пошлины в оставшейся сумме – 1 377 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание представителя ФИО1 ИЗЪЯТЫ исковых требований ФИО1 ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Исковые требования ФИО1 ИЗЪЯТЫ о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 ИЗЪЯТЫ) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, 119 659 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 377 рублей.

Возвратить ФИО1 ИЗЪЯТЫ) 70% от уплаченной при подаче искового заявления в бюджет по чеку ПАО Сбербанк по операции от ДАТА ИЗЪЯТА государственную пошлину в размере 3 213 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.О. Жарких

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА