Дело №2-1770/2023
76RS0013-02-2023-000775-97
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рыбинск «28» июля 2023 г.
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Коноваловой И.В.,
при секретаре Соляковой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Бумсервис» о признании приказов незаконным,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений и дополнений) к ООО «Бумсервис» о признании незаконными трудового договора от 04.11.2022, акта о невыходе на работу от 25.11.2022, приказа о дисциплинарном взыскании от 25.11.2022, приказа об увольнении от 25.11.2022, приказа о приеме на работу от 01.03.2022; взыскании зарплаты за рабочие дни с 04.11.2022 по 28.07.2023 в размере 23619,12 руб., зарплаты за работу в выходные и праздничные дни с 04.11.2022 по 28.07.2023 в размере 25094,14 руб.; взыскании компенсации морального вреда 20000 руб.
В обоснование требований указано, что решением Рыбинского городского суда от 03.11.2022 был установлен факт трудовых отношений между сторонами. Решение в части восстановления на работе с 07.11.2022 было приведено к немедленному исполнению. По состоянию на дату подачи искового заявления (01.03.2023) ответчик уклоняется от оформления трудовых отношений, тем самым не восстанавливает на работе. В результате чего истце вынужден находиться в состоянии «вынужденного прогула», что причиняет нравственные страдания: он лишен возможности трудиться, использовать социальные гарантии, имеет негативный статус «безработного» человека; лишен средств к существованию сам лично, а также к содержанию двоих несовершеннолетних детей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что все оспариваемые документы ему были вручены представителем ответчика в ходе судебного заседания по другому делу 28.03.2023. Акт о невыходе на работу незаконен, поскольку истец сообщал о нахождении на больничном, а затем о невыходе на работу в связи с невыплатой зарплаты по решению суда. Трудовой договор не давали подписывать, на контакт ответчик не выходил. Приказ о приеме на работу создан для суда, «задним числом».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Согласно возражениям, дополнительным возражениям в иске просит отказать.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.
В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в т.ч., соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью;
возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что решением Рыбинского городского суда от 03.11.2022 был установлен факт трудовых отношений ФИО1 в ООО «БУМСЕРВИС» в качестве <данные изъяты> с 01.03.2021. ООО «БУМСЕРВИС» обязано внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в качестве <данные изъяты> 01.03.2021. С ООО «БУМСЕРВИС» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 6133,00 рубля, задолженность по оплате труда в выходные и праздничные дни на 01.07.2022 в размере 25733,00 рубля., заработная плата за время вынужденного прогула 8111,80 рублей, компенсация морального вреда 25000,00 рублей. Признано незаконным расторжение трудового договора 03.08.2022 между ООО «БУМСЕРВИС» и ФИО1. ФИО1 восстановлен на работе в ООО «БУМСЕРВИС» в качестве <данные изъяты> с 03.08.2022.
При этом указано, что решение в части восстановления на работе, взыскании заработной платы 6133,00 рубля подлежит немедленному исполнению.
04.11.2022 руководителем ООО «Бумсервис» издан приказ № о восстановлении на работе (л.д.№). Однако соответствующие сведения не были предоставлены в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности истца от 27.07.2023.
Согласно пояснениям истца, представленным документам, поскольку в период с 31.10.2022 по 24.11.2022 ФИО1 находится на листке нетрудоспособности (л.д.№), он не выходил на работу. Истец направил в адрес ответчика соответствующее заявление 18.11.2023 (л.д.№).
Вместе с тем, в период с 04.11.2022 по 18.11.2022, с 21.11 по 24.11.2022 работодатель оформляет акты о невыходе на работу, согласно которым ФИО1, <данные изъяты>, не вышел на работу и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня (л.д. №).
25.11.2022 ФИО1 направил в адрес общества уведомление о приостановлении работы с 25.11.2022, поскольку задолженность по зарплате не выплачена (л.д.№). Согласно пояснениям истца, к указанному времени ответчик должен быть выплатить сумму, подлежащую по решению суда немедленному исполнению. Фактически данные средства выплачены 03.04.2023, что следует из документов службы судебных приставов (л.д.№).
Работодателем 25.11.2022 составлен акт о невыходе на работу 25.11.2022 (л.д.№).
Приказом от 25 ноября 2022г. № к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (замечания). Основанием указаны акты о невыходе на работу (л.д.№). Согласно записи в приказе ФИО1 от подписи отказался.
Приказом от 25.11.2022 № трудовые отношения с истцом прекращены на основании подпункта "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ, ФИО1 уволен 25.11.2022 (л.д.№). Основанием указан приказ о дисциплинарном взыскании от 25.11.2022 №. Аналогичным образом указано, что ФИО1 от получения копии приказа, от подписи отказался.
Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ч. 2 ст.22 ТК РФ).
В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст.193 Трудового кодекса РФ).
Согласно пояснениям истца, предоставить письменное объяснение ему не предлагали. Доводы ответчика о том, что в ответ на предложение дать объяснение истец предоставил уведомление о приостановке работы, несостоятельны.
Принимая во внимание, что нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в приказе о дисциплинарном взыскании не указан вид дисциплинарного взыскания (либо выговор, либо замечание); основанием для издания приказа об увольнении явились те же обстоятельства, что свидетельствует о применении работодателем двух взысканий за один дисциплинарный проступок; выводы работодателя об отсутствии истца на рабочем месте в период с 04.11 по 24.11.2022 необоснованны, суд полагает исковые требования о признании незаконными приказов от 25.11.2022 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, исходя из анализа ст.142 Трудового кодекса РФ, поскольку трудовым законодательством не предусмотрена возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты присужденных по решению суда сумм зарплаты (о чем было указано в заявлении истца от 25.11.2022), невыход на работу 25.11.2022 по данной причине не может признан обоснованным. В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания незаконным акта о невыходе на работу от 25.11.2022.
Далее, учитывая, что приказ о приеме на работу датирован 01.03.2022, но в качестве основания указан трудовой договор от 04.11.2022 №; данный документ не был передан истцу для ознакомления, суд полагает требования о признании приказа незаконным обоснованны.
В то же время, учитывая правовые нормы ч.1 ст. 67 Трудового кодекса РФ, поскольку оспариваемый трудовой договор от 04.11.2022 № содержит подпись только работодателя (л.д.№), в связи с чем, не может повлечь возникновение, изменение или прекращение трудовых правоотношений, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Согласно ч. 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Доказательства размера заработной платы, ее выплаты в спорный период обязан предоставить ответчик. Однако ответчик оспаривал необходимость соответствующей оплаты, в связи с отсутствием работника на работе.
Согласно расчету истца, задолженность работодателя по заработной плате за период с 04.11.2022 по 28.07.2023, а также выплате за выходные и праздничные дни составляет в общей сумме 48713,26 руб.; иного расчета не представлено. Таким образом, суд полагает о взыскании заработной платы в заявленном размере.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая характер нарушения работодателем трудовых прав работника (неоформление надлежащим образом восстановления на работе, необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности, увольнение, невыплата полагающейся зарплаты), степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости суд полагает компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., находя заявленную истцом сумму компенсации необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1961 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконными приказ ООО «Бумсервис» от 01.03.2022 № о приеме работника на работу, приказ ООО «Бумсервис» от 25.11.2022 № о дисциплинарном взыскании
Признать незаконным приказ ООО «Бумсервис» от 25.11.2022 № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Бумсервис» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 48713,26 руб. (сумма указана до удержания НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Бумсервис»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1961 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Коновалова И.В.