Дело №

УИД: 77RS0№-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2025г.

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре Магомедовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 244 548 руб. 92 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 5 645 рублей 49 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля MERCEDES GLE COUPE (собственник КШП, ООО) и автомобиля VOLKSWAGEN POLO, (собственник ФИО1). Виновником ДТП, согласно административному материалу ГИБДД, является ответчик ФИО1, нарушивший ПДД РФ. Автомобиль MERCEDES GLE COUPE был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия». Истец выплатил страховое возмещение в размере 244 548 руб. 92 коп., в связи с чем, полагает, что к нему перешло право требования к виновнику ДТП в порядке суброгации.

Истцом представлен административный материал ГИБДД, из которого следует, что на момент ДТП действующий полис ОСАГО у ФИО1 отсутствовал. Сведения о наличии действующего полиса ОСАГО у ответчика в общедоступной базе Российского Союза Автостраховщиков (РСА) также отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей MERCEDES GLE COUPE и VOLKSWAGEN POLO. Виновником ДТП является ответчик ФИО1, что подтверждается представленными в материалах дела документами, в частности, справкой о ДТП.

Судом также установлено, что на момент ДТП у ответчика ФИО1 отсутствовал действующий полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и отсутствием сведений в базе данных РСА.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Автомобиль MERCEDES GLE COUPE был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается представленным полисом страхования. Истец выплатил страховое возмещение в размере 244 548 руб. 92 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вина ответчика в причинении ущерба установлена и подтверждается материалами дела, размер ущерба, подлежащего возмещению истцу, составляет 244 548 руб. 92 коп. Суд считает данный размер ущерба обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба, либо несоразмерности заявленного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 645 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 244 548 (двести сорок четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 645 (пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Ответчик вправе подать в Шамильский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий