№ 12-1249/2023

24MS0079-01-2023-003832-07

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 13.09.2023 года, которым должностное лицо – руководитель общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД КУПЕЦИКО» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 13.09.2023 года должностное лицо – руководитель ООО «ЛОМБАРД КУПЕЦИКО» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 4 ст. 14.25 с назначением минимального наказания в пределах санкции статьи. Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы права, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует признак повторности, соответственно положения ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не подлежат применению. Кроме того, указывает, что мировым судьей не было учтено, что общество находится в стадии ликвидации. Кроме того, на момент подачи заявления о смене юридического адреса, предоставляемая информация была достоверной.

В судебном заседании ФИО1, его защитник ФИО4, действующая на основании устного ходатайства (участвовала в судебном заседании 25.10.2023 года) на жалобе настаивали по основаниям в ней указанных. ФИО1 дополнительно пояснил, что на момент подачи в административный орган он проживал на основании договора найма квартиры от 15.11.2022 года по адресу: <адрес>, от собственника которой – ФИО2 имелось письменное заявление о согласии использования данного адреса для регистрации юридического лица. Впоследствии отношения с нанимателем были испорчены, в связи с чем ФИО1 съехал с данной квартиры, а ФИО2 стала отрицать факт дачи согласия на использование данного адреса.

Представители административного органа, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного разбирательства не явились, представили письменные возражения, в которых просили постановление от 13.09.2023 года оставить без изменений, жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В силу п.1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Согласно п. 1.2 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 раздела I Приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7- 14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕЕРЮЛ» (далее - Приказ), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, введениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориальных органов ФНС России

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 раздела 1 Приказа основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица в случае, если указанный адрес заведомо не может использоваться для связи с таким юридическим лицом. В соответствии с пунктом 3 раздела 1 Приказа, основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, выявляются регистрирующим органом до принятия решения по результатам рассмотрения документов, представленных при государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 8 раздела II Приказа, проверка достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, при представлении в регистрирующий орган документов в связи с государственной регистрацией юридического лица при создании (кроме создания юридического лица путем реорганизации), осуществляется способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года№ 129-ФЗ.

Согласно п.п. а п. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001г. «(О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Федеральный Закон № 129-ФЗ), проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем.

В соответствии с пунктом 10 раздела II Приказа, мероприятие по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренное подпунктом «а» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, проводится в отношении документов и сведений, имеющихся у территориальных органов ФНС России, полученных как при осуществлении полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц, так и при осуществлении иных полномочий в установленной сфере деятельности ФНС России.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 15.05.2023 года в адрес Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю ФИО1 в электронном виде по каналам связи направлено заявление по форме Р 13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В представленном заявлении о государственной регистрации по форме Р 13014 указан адрес Общества ООО «Ломбард Купецико» - <адрес>. При проведении проверочных мероприятий 22.06.2023 года от ИФНС по Советскому району г.Красноярска поступило письмо заинтересованного лица - ФИО2, согласно которому последняя не давала гарантийных писем о предоставлении юридического адреса Обществу по месту регистрации ее квартиры, в связи с чем регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации ООО «Ломбард Купецико» за №А.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Установленные должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2023 года; решением об отказе в государственной регистрации; заключением о недостоверности представленных на государственную регистрацию сведений; распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 23.05.2023 года; копией решения единственного учредителя ООО "Ломбард Купецико" от 15.05.2023 года об изменении местонахождения Общества; копией заявления о государственной регистрации изменений в учредительные документы - место нахождения Общества указано: <адрес>; письменными возражениями заинтересованного лица - ФИО2, согласно которым она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, возражает против регистрации Ломбарда Купецико по ее адресу. Гарантийное письмо не давала ФИО1, и не подписывала данное письмо, и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 дала аналогичные показания, также пояснила, что ФИО1 самостоятельно принял решение о расторжении договора найма, заблаговременно известил ее о том, что будет съезжать, отношения у них были ровные. Гарантийных писем не давала и не подписывала данное письмо. В имеющемся в материалах дела гарантийном письме стоит не ее подпись.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что названным лицом, являющимся руководителем общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД КУПЕЦИКО», предоставлены заведомо ложные сведения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Доводы ФИО1 и его защитника об отсутствии состава об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ поскольку в его действиях отсутствует признак повторности основан на неверном понимании закона, поскольку ФИО1 вменяется предоставление заведомо ложной информации, что также является предметом ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы, поданной ФИО1, а также приведенные в ходе ее рассмотрения в суде, полностью аналогичны доводам, заявленным мировому судье, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Несогласие с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей правил оценки доказательств. Сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г. Красноярска от 13.09.2023 года, которым должностное лицо – руководитель общества с ограниченной ответственностью «ЛОМБАРД КУПЕЦИКО» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.С. Жихарева