РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1372/2025 (77RS0031-02-2024-018749-17) по иску ИП фио к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика стоимость возмещения реального ущерба причиненного ТС в размере сумма., расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., государственную пошлину в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 05.10.2023г. в 16час. 00мин. по адресу: адрес, ответчик управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащим ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате неправомерных действий ответчика, который нарушил правила ПДД РФ и был признан виновным в совершении административного правонарушения на основании постановления о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах», а ответственность водителя ТС ..., регистрационный знак ТС была застрахована в адрес. На основании договора цессии от 05.10.2023г. фио уступил свои права требования к должнику ФИО1 по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место 05.10.2023г. фио Впоследствии фио право требования возмещения вреда по указанному ДТП передал истцу. фио обратился в страховую компанию адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере сумма. Согласно экспертному заключению ООО «Консалт» № 2310/24 от 15.09.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма., что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, письменного мнения по иску не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

Согласно положениям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из материалов дела усматривается, что 05.10.2023г. в 16час. 00мин. по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 15.9 ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством ..., регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащим ему на праве собственности.

В результате ДТП транспортное средство ..., регистрационный знак ТС получило механические повреждения.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства ..., регистрационный знак ТС была застрахована в адрес по полису ТТТ № 7043730480.

05.10.2023г. между фио и фио заключен договор цессии, согласно условиям которого к цессионарию фио в полном объеме переходит право требования возмещения вреда к должнику(в том числе, но не исключая иного, к водителю транспортного средства – причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2023г. по адресу: адрес.

20.07.2024г. между фио и ИП фио заключен договор цессии № Н-ЧВ 58/2024, согласно условиям которого к цессионарию ИП фио в полном объеме переходит право требования возмещения вреда к должнику(в том числе, но не исключая иного, к водителю транспортного средства – причинителю вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников) дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2023г. по адресу: адрес.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Сведений о том, что договоры уступки прав требования оспаривались, либо о том, что договоры расторгнуты, суду не представлено.

Таким образом, в результате состоявшихся уступок прав (требований), право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 05.10.2023г. перешло к истцу.

Согласно платежному поручению от 26.10.2023г. № адрес перечислило фио страховое возмещение по договору ОСАГО по полису ТТТ № 7043730480 в размере сумма.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Консалт». Стоимость услуг эксперта составила сумма.

Согласно экспертного заключения ООО «Консалт» № 2310/24 от 15.09.2024г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак ТС составила сумма.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причинного ДТП, в размере сумма.(сумма. – сумма.), поскольку данная сумма является разницей между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом, причиненным автомобилю ..., регистрационный знак ТС, размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «Консалт» и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату стоимости проведения экспертизы в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ...(паспортные данные, водительское удостоверение 7731 690771), в пользу ИП фио...(ИНН <***>) возмещение ущерба в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 24.02.2025 г.