Дело № 11-51/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.07.2023 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Котляровой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района РО от 06.04.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов на оплату экспертизы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 06.04.2023 исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов на оплату экспертизы с учетом уточненных требований удовлетворены частично, взыскано 28750,38 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, 15000 руб. расходы на оплату досудебной экспертизы, 1062,51 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

С данным решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что мировым судьей были нарушены ее права, неправильно применены нормы материального права, поскольку представленное истцом экспертное заключение не легло в основу принятого решения, оснований для взыскания понесенных расходов у суда не было, что для истца является неосновательным обогащением. В связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 06.04.2023 изменить и принять новое решение, которым отказать в возмещении расходов на оплату досудебной экспертизы.

Апеллянт ФИО1, истец ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались в установленном законом порядке почтовые извещения возращены с отметкой «истек срок хранения»

Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.Мировой судья, удовлетворяя требования о возмещении понесенных расходов на досудебное экспертное заключение пришел к обоснованному выводу о том, что до предъявления иска в суд истцу необходимо было определить цену иска и представить доказательства причиненного ущерба. Обосновано посчитал понесенные расходы судебными и подлежащими удовлетворению применительно ст. 98 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам мировой судья, в соответствии с требованиями действующего законодательства, дал надлежащую правовую оценку, оснований для несогласия с которой у суда не имеется. В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей в данном случае не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушений материального и процессуального законодательства, безусловно повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции допущено не было, все выводы мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными и необоснованными не имеется, в связи с чем решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Сальского района Ростовской области от 06.04.2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП и расходов на оплату услуг эксперта, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец