ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также уплату государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2021 имело место ДТП, в результате которого застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 108559935 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А521МХ799, получил механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, сумма из которых было обеспечено ответчику по договору ОСАГО, разницу истец просит возместить с причинителя вреда. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого была застрахована по договору ХХХ № 0176237837 в СПАО «Ингосстрах».

Истец СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с определением суда по делу постановлено заочное решение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.05.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 15.12.2021 по адресу: адрес, километр МКАД 80-й, был поврежден автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А521МХ799, принадлежащий по праву собственности ООО «РусДефенс» и застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису АА 108559935.

Согласно постановлению № 18810277216904708606 по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 водитель ФИО1, управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Р875АВ799, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Доказательств того, что ущерб застрахованному автомобилю был причинен не по вине ответчика, в материалы дела не представлено.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ № 0176237837.

Исполняя обязательства по договору, истец признал произошедшее событие страховым случаем и платежными поручениями №№ 163444 от 16.02.2022, 163450 от 16.02.2022, 249883 от 249883 произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости фактического ремонта на сумму сумма

Не оспаривая вину в ДТП, ответчик возражал относительно объема повреждений, зафиксированных в постановлении и расчете ущерба страховщиком.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска, поскольку вина ответчика в причинении вреда застрахованному имуществу установлена судом, размер ущерба и причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом доказана, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, страхователь исполнил свои обязательства по договору страхования, а потому имеет право требовать возмещения ущерба с ответчика, ввиду чего ущерб надлежит взыскать в пользу истца, и таковой подлежит возмещению страхователем.

Таким образом, с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» надлежит взыскать 96 667,94 (496 667,94 -400 000) руб. в счет ущерба.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, несение таковые документально подтверждено, постольку таковые в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в/у 9909 26605, в пользу СПАО «Ингосстрах», ОГРН сумма в счет ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.07.2023