УИД 56MS0047-01-2021-003802-88

Дело 12-1498/2021

РЕШЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Линькова В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием привлекаемого лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой просит отменить постановление поскольку о наличии ножа в сумке она просто забыла в связи с имеющимся у нее заболеванием.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав доводы заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам пребывания посетителей в помещениях судебных участков мировых судей г. Оренбурга и Оренбургского района, утвержденным Председателем комитета по обеспечению деятельности мировых судей в здание запрещается проносить предметы, обладающие колюще-режущими свойствами, в том числе ножи (пункт 4.1, Приложение №1).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что 11.04.2023 в 12 часов 20 минут она, находясь в здании судебных участком мировых судей г. Оренбурга и Оренбургского района по адресу <...>, законные требования судебного пристава не выполнила. В ходе осмотра ручным металлодетектором во внутреннем кармане сумки у неё был обнаружен складной нож.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), актом от 11 апреля 2023 года (л.д. 3), фотоматериалом (л.д. 12-13), маршрутом ХО посетителя (л.д. 10), постовой ведомостью, показаниями свидетеля ... В.В. и другими представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние ФИО2, допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Приведенные заявителем жалобы доводы, не содержащие правовых аргументов, сводятся к несогласию с принятым по делу актом.

Ссылка на то, что о наличии ножа в сумке она забыла в силу нарушений памяти, не свидетельствует об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, расцениваются как направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Оренбурга от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, после его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд (г. Самара) в порядке статей 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись В.В. Линькова