УИД 10RS0011-01-2024-007382-43

№2-366/2025 (2-6269/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2024 в 17 час. 15 мин. у <адрес> произошло столкновение автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 По факту ДТП водителями был составлен европротокол. Гражданская ответственность водителей в момент ДТП была застрахована. При обращении в ПАО САК «Энергогарант» страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 17600 рублей, после проведения дополнительного осмотра страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 24300 рублей. Согласно заключению <данные изъяты> от 27.02.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оставляет 95859 рублей. При обращении истца к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения был получен отказ. Решением финансового уполномоченного истцу было отказано в доплате страхового возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в сумме 53959 рублей, неустойку в размере 46 404,74 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца.

30.07.2024 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

30.09.2024 определением суда к производству приняты измененные исковых требования, согласно которым истец просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 53 959 рублей, с виновника ДТП – ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил об изменении исковых требований, предъявленных к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 34000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 4000 руб., расходы на проведение дефектовки 5000 руб., одновременно заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к ПАО САК «Энергогарант».

Определениями суда от 15.04.2025 приняты к производству измененные исковые требования, предъявленные к ФИО2, прекращено производство по делу в части требований, предъявленных ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в которых, ссылаясь на неправомерность действий страховщика, не исполнившего обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства истца, просил в иске к ФИО2 отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп.«б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.15 ст.12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с пп.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж» п. 16.1 ст. 12).

Таким образом, в силу подп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

В соответствии с положениями ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с причинителя вреда в порядке ст.1072 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по договору ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2024 в 17 час. 15 мин. у д.<адрес> произошло столкновение автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. По факту ДТП водителями был составлен европротокол.

Автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в ПАО САК «Энергогарант».

Автомобиль Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключениям <данные изъяты> № от 15.02.2024, выполненным по заказу ПАО «СКА «Энергогарант» в рамках выплатного дела, величина восстановительных расходов ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа 17600 руб., стоимость расходов ремонта транспортного средства истца (скрытых повреждений) составила с учетом износа 24800 руб.

16.02.2024 в порядке прямого возмещения ущерба по соглашению от 01.02.2024 истцу выплачено страховое возмещение в размере 17600 руб. 14.03.2024 страховой компанией произведена доплата страхового возмещения по скрытым повреждениям транспортного средства в размере 24300 руб. Общий размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 41900 руб. (17600+24300).

Согласно заключению <данные изъяты> №№ от 27.02.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 95859 рублей.

Расходы истца на оплату услуг оценщика составили 4000 рублей

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

По ходатайству стороны ответчика по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты>. №№ от 28.03.2025, автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20.01.2024, исходя из механизма данного ДТП, получены следующие повреждения: бампер задний - смещен со штатного места, расколот с утратой фрагментов правой части; спойлер бампера заднего – разрушены кронштейны крепления в правой части; усилитель бампера заднего – деформация с образованием изгиба кронштейна правого; фонарь задний наружный правый – расколот рассеиватель с утратой фрагмента в нижней левой части; панель задка – плавная деформация в правой части с повреждением ребер жесткости; панель крепления фонаря заднего левого – деформация с образованием незначительной вмятины; кронштейн крепления бампера заднего правый – расколот; крышка багажника – смещена со штатного места с изменением зазоров по проему.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 20.01.2024, определенная в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, без учета износа составляет 37800 руб., с учетом износа – 31200 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, полученных в результате ДТП 20.01.2024, определенная с учетом рыночных цен на детали и работы в Республике Карелия, на дату ДТП составляет 76400 руб.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам стороны ответчика, поскольку страховое возмещение в рассматриваемом случае недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, на причинителе вреда лежит обязанность возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Поскольку размер страхового возмещения подлежит определению в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа заменяемых деталей, суд, руководствуясь положениями ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание размер предъявленных к взысканию и поддержанных истцом требований, приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 34000 руб. (76400 руб.-42400 руб., где 76400 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, установленная заключением судебной экспертизы, 42400 руб. – страховая выплата, примененная в расчете истцом, определенная как страховое возмещение, подлежащее выплате страховой компанией на основании заключений <данные изъяты> от 15.02.2024).

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса, разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Требования истца о возмещении расходов в размере 4000 рублей на оплату досудебной оценки ущерба, выполненной <данные изъяты> суд также находит обоснованными, поскольку таковые понесены истцом в связи с обращением в суд, оплата услуг подтверждена представленными платежными документами (акт приемки-сдачи выполненных работ, чек от 27.02.2024). Указанные расходы связаны с существом спора, вызваны необходимостью истца защищать нарушенное право в суде, и, следовательно, подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт несения расходов, связанных с дефектовкой транспортного средства после ДТП в размере 5000 руб., такие расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом и ответчиком в рамках рассмотрения дела понесены расходы на оплату судебной экспертизы, в соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом возложения судом на стороны обязанности по несению расходов на оплату судебной экспертизы в части вопросов №№1,2 на ФИО2, по вопросу №3 на ФИО1, стоимость которой составила 18000 руб. (8000 руб. за 1 вопрос, 5000 руб. за каждый последующий вопрос), с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 5000 рублей. При этом излишне внесенные истцом на депозит Управления судебного департамента в Республике Карелия денежные средства в размере 5000 руб. (10000-5000) подлежат возврату истцу по его заявлению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 14000 руб. (4000+5000+4000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 34000 рублей, судебные расходы в размере 14000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.