КОПИЯ дело № ***
УИД 63RS0№ ***-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Сызрань 07 сентября 2023 года
Судья Сызранского городского ФИО2 Самарской области ФИО1,
с участием государственного обвинителя ФИО7,
подсудимого ФИО3,
защитника в лице адвоката ФИО8, представившей удостоверение № *** от <дата> года и ордер № *** от <дата>,
потерпевшей Потерпевший №1,
при секретаре судебного заседания ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:
ФИО3 , * * *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 , <дата>, примерно в 10 час. 36 мин., пришел в магазин «* * *» расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, для приобретения спиртных напитков. ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвернулась и за его преступными действиями никто не наблюдает, а потому действуя скрытно и тайно, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, руками из кармана жилетки находившейся на Потерпевший №1, извлек сотовый телефон марки «Redmi 9 Carbon Grey 4 GB RAM 64 GB ROM», Imeil: № ***, Imei2: № ***, стоимостью 10 000 руб. 00 коп., с установленными в данном телефоне сим картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № ***, сим картой оператора «Т2 Мобайл» с абонентским номером № *** - не представляющими материальной ценности, в защитном силиконовом чехле не представляющим материальной ценности, который положил в карман своей одежды, т.е. совершил тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшей.
После чего, ФИО3, удерживая при себе похищенное осознавая, что данное имущество ему не принадлежит, а принадлежит другому лицу, понимая, что грубо нарушает сложившиеся в обществе отношения собственности, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.
Таким образом, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление предусмотренное п. «В,Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен подсудимым в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 по нереабилитирующему основанию.
Защитник подсудимого в лице адвоката ФИО8 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, также просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить за примирением с потерпевшей, так как для этого имеются все основания.
Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с потерпевшей.
На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО3, и считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку ФИО3 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача- нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, * * *, ущерб, причиненный преступлением потерпевшей Потерпевший №1 возместил добровольно и в полном объеме.
Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности ФИО3, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: коробку от телефона, сотовый телефон марки Redmi 9 Carbon Grey 4 GB RAM 64 GB ROM», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, – передать ей же по принадлежности; товарный кассовый чек, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской ФИО2 Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись ФИО1
Сызранский городской суд<адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«___» _______________2023г.Судья ____________О.В.ВарламоваСекретарь___________________
Сызранский городской суд<адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится в деле №_1-362/2023_ на л.д. _________Судья __________ О.В.ВарламоваСекретарь____________